ИМЕНЕМ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
О толковании статьи 231.4 Гражданского Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики
4 июля 2014 года город Баку
Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики в составе Фархада Абдуллаева (председатель), Соны Салмановой (судья-докладчик), Джейхуна Гараджаева, Рафаэля Гваладзе, Махира Мурадова и Исы Наджафова,
с участием секретаря суда Фераида Алиева,
представителей заинтересованных субъектов – судьи Сумгайытского апелляционного суда Сайяда Гафари, главного консультанта Отдела административного и военного законодательства Аппарата Милли Меджлиса Азербайджанской Республики Эльдара Аскерова,
эксперта – доцента кафедры Гражданского процесса и коммерческого права Юридического факультета Бакинского государственного университета, доктора философии по праву Мовсума Мовсумова,
специалиста – руководителя Аппарата Сумгайытского апелляционного суда Музаффара Агазаде,
в соответствии с частью VI статьи 130 Конституции Азербайджанской Республики рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого конституционного производства конституционное дело на основании обращения Сумгайытского апелляционного суда о толковании статьи 231.4 Гражданского Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики.
Заслушав доклад судьи С.Салмановой по делу, выступления представителей заинтересованных субъектов и специалиста, заключение эксперта, изучив и обсудив материалы дела, Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики
У С Т А Н О В И Л:
Сумгайытский апелляционный суд обратившись в Конституционный Суд Азербайджанской Республики (далее – Конституционный Суд) просил истолковать статью 231.4 Гражданского Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (далее – ГПК) с точки зрения статьи 4.1 данного Кодекса и статей 60, 127 Конституции Азербайджанской Республики (далее – Конституция).
Из обращения и приобщенных к нему документов видно, что решением Хачмазского районного суда от 3 сентября 2012 года удовлетворен иск Ф.Байрамовой против Б.Алхасова и Т.Алхасовой о выселении из дома.
Данное решение в апелляционной и кассационной инстанциях было оставлено без изменения. Кроме того решением Хачмазского районного суда от 31 октября 2013 года был частично удовлетворен иск Б.Алхасова и Т.Алхасовой к Ф.Байрамовой относительно требования возмещения расходов, понесенных при строительстве жилого дома и принято постановление о выплате Ф.Байрамовой 7586 манат в пользу Алхасовых. Данное решение также вступило в силу.
В ходе исполнения решения суда первой инстанции от 3 сентября 2012 года Алхасовы обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки на исполнение решения. Определением Хачмазского районного суда от 19 декабря 2013 года заявление не было удовлетворено. Жалоба же поданная на указанное определение не была удовлетворена определением данного суда от 30 декабря 2013 года.
Алхасовы подали в Сумгаитский апелляционный суд апелляционную жалобу на определение Хачмазского районного суда от 30 декабря 2013 года.
В обращении Сумгаитского апелляционного суда было указано, что согласно статье 231.1 ГПК судья, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения, а также изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 231.4 данного Кодекса, на определение суда об отсрочке или рассрочке исполнения решения, изменении способа и порядка его исполнения, приостановлении производства по исполнению, временном ограничении права должника на выезд из страны может быть подана жалоба.
По мнению обратившегося, в вопросе применения указанных норм ГПК существуют разногласия. Несмотря на то, что некоторые судьи согласны с тем что обе стороны в праве подавать апелляционные жалобы на такого рода определения, тем не менее другие судьи, основываясь на выражение «отсрочке исполнения решения», в особенности, буквально истолковывая положение «отсрочке», настаивают на возникновении такого права лишь в случаях удовлетворения заявления.
В связи с обращением Пленум Конституционного Суда считает необходимым отметить следующее.
Гражданский процесс – это совокупность действий осуществляемых в судах общей юрисдикции, направленных на защиту прав лиц в установленном законодательством порядке. Процессуальные действия каждого участника гражданского процесса в гражданском судопроизводстве, расцениваются как результат осуществления его процессуальных прав и обязанностей.
ГПК наряду с установлением общих правил гражданского судопроизводства, в том числе, принципов и условий производства, лиц, участвующих в деле, и иных участников гражданского процесса, их прав и обязанностей, регулирует порядок осуществления судами общей юрисдикции гражданского производства, принятия ими судебных актов и их исполнение, их обжалования и рассмотрения жалоб.
Задачей судопроизводства по гражданским делам и экономическим спорам является судебное подтверждение прав и интересов каждого физического либо юридического лица, которые следуют из Конституции, законов и иных нормативных правовых актов Азербайджанской Республики. Гражданское судопроизводство способствует укреплению законности и общественного порядка, воспитанию граждан в духе неуклонного уважения законов (статья 2 ГПК). Согласно статье 4.1 данного Кодекса все физические и юридические лица вправе в порядке, установленном законом, использовать судебную защиту в целях охраны и обеспечения своих охраняемых законом прав и свобод, а равно и интересов.
В случаях обращения в суд какого-либо физического или юридического лица за защитой или признанием своего права либо охраняемого законом интереса, в суде возбуждается дело (статья 5.1 ГПК).
Рассмотрение дела по существу в судах первой инстанции осуществляется соответственно на основании и в пределах исковых требований или адресованной в суд просьбы. Гражданское судопроизводство в суде первой инстанции завершается после осуществления судебного рассмотрения. Это производство как правило, заканчивается принятием решения, которым дело разрешается по существу или вынесением определения о прекращении производства. Во время судебного рассмотрения может быть вынесен иной вид судебного акта – определение.
Судебное определение – это судебный акт, не решающий дела по существу, но официально устанавливающий право суда или судьи, как принятие иска к производству, оставление иска без рассмотрения, приостановление производства, его прекращение, а также, использование иных правовых полномочий, предусмотренных в ГПК.
Правом обжалования определения, которое принято судом в виде отдельного акта, в случаях указанных в ГПК обладают лица, участвующие в деле, и другие лица, к которым определение имеет непосредственное отношение (статьи 267.1 и 267.2 ГПК).
Таким образом, как указано выше, ГПК регулирует с процессуальной точки зрения все действия судов, лиц, участвующих в деле, и иных участников гражданского процесса связанных с подачей исков и иных видов заявлений, принятием их к судебному производству, рассмотрением дел, вынесением судебных актов, исполнением данных актов, их обжалованием и пересмотром судебных актов.
Именно совокупность этих процессуальных действий, а также, процессуальные права и обязанности судов, сторон или иных участников гражданского процесса составляют по сути гражданское судопроизводство.
В гражданском судебном производстве все судебные акты, принятые в судах первой или апелляционной инстанций, обращаются к исполнению после вступления в законную силу.
Одно из обязательных условий эффективности и реальности правосудия связано с исполнением судебных актов.
Согласно статье 129 Конституции суды выносят решения от имени государства, исполнение которых обязательно.
Обязательность исполнения судебных актов отражено также в статье 5 Закона Азербайджанской Республики «О судах и судьях». Согласно данной статье, суды по рассмотренным делам выносят постановления, приговоры, определения и решения (далее – решения) от имени Азербайджанской Республики. В порядке, установленном законодательством Азербайджанской Республики, эти решения, вступившие в законную силу, должны обязательно, своевременно и точно исполняться всеми физическими и юридическими лицами на территории Азербайджанской Республики.
Принудительное исполнение решений судов и иных органов в Азербайджанской Республики осуществляется исполнительными чиновниками. Требования исполнительного чиновника связанные с исполнением решений судов и иных органов обязательны на территории Азербайджанской Республики для всех органов, юридических лиц, их должностных лиц и физических лиц. Лица, не выполняющие требования исполнительных чиновников, связанные с исполнением решений судов и иных органов, препятствующие исполнению возложенных на них обязанностей, несут ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Азербайджанской Республики (статьи 2 и 3 Закона Азербайджанской Республики «Об исполнении» (далее – Закон «Об исполнении»)).
В соответствии со статьей 12 «Закона об исполнении» исполнительный чиновник в течение двух месяцев со дня получения исполнительного документа должен совершить исполнительные действия и обеспечить выполнение требований, указанных в исполнительном документе. В исключительных случаях выполнение указанных в исполнительном документе требований на основании предоставления руководителя исполнительной структуры может быть продлено руководителем исполнительной службы (главным исполнительным чиновником) до одного месяца.
Приступив к производству по исполнительному документу, принуждающему должника к совершению или не совершению определенных действий, исполнительный чиновник устанавливает срок для добровольного выполнения должником действий, указанных в исполнительном документе.
Так, согласно статье 8.2 Закона «Об исполнении» исполнительный чиновник в течение трех дней после получения исполнительного документа принимает решение о начале производства. В случае, если в судебном решении не установлен иной исполнительный срок для добровольного исполнения должником требований, указанных в исполнительном документе, исполнительный чиновник назначает в данном решении не более чем, десятидневный срок с момента начала производства и вручает должнику уведомление об этом. В уведомлении указывается, что по окончании данного срока указанные требования будут исполнены в принудительном порядке.
В случае, если судебный акт не исполнен должником добровольно в течение установленного десятидневного срока, исполнительный чиновник должен обратиться в соответствии с требованиями статьи 43.1 данного Закона к иным мерам принудительного исполнения – обращение требования на имущество путем наложения ареста на имущество должника и его продажи; обращение требования на заработную плату, пенсию и другую прибыль должника; обращение требования на денежные средства должника, имеющиеся у третьих лиц и на его прочее имущество; изъятие у должника определенных вещей, указанных в исполнительном документе, и их передача взыскателю; иным мерам в соответствии с настоящим Законом и другими законодательными актами Азербайджанской Республики обеспечивающих исполнение исполнительного документа.
В то же время, законодатель, учитывая права и законные интересы сторон судопроизводства, также предусматривает приостановление исполнения судебных актов, в том числе отсрочку их исполнения.
Согласно статье 231.1 ГПК судья, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения, а также изменить способ и порядок его исполнения. Как видно из содержания статьи, вопрос о предоставлении отсрочки для исполнения судебного решения может решить лишь судья суда первой инстанции, рассмотревший дело по существу.
Наряду с этим, в соответствии со статьей 15 Закона «Об исполнении» стороны могут обратиться в суд, рассмотревший дело с просьбой о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа, а также, изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа. Принимая во внимание имущественное положение должника и другие обстоятельства, суд рассматривает данные обращения в порядке, установленном в статье 231 ГПК.
Предоставление отсрочки исполнения вступившего в законную силу судебного решения выражается в перенесений его исполнения судебным определением на другой срок. Исполнение решения откладывается, на такой срок который в разумных пределах больше срока, установленного законом для обращения решения к исполнению, срока, установленного законом для добровольного исполнения решения по начатому исполнительному производству или для начала принятия мер принудительного исполнения, а в случае установления в самом решении срока его исполнения – больше данного срока.
При удовлетворении судом заявления об отсрочке выполнения решения, вступившего в законную силу:
- решение не может быть обращено к исполнению (не может быть выдан исполнительный лист) до окончания периода отсрочки;
- при предоставлении отсрочки после получения исполнительного листа, исполнительный чиновник не может принять решение о начале производства по исполнительному документу до окончания периода отсрочки;
- если решение о начале производства по исполнительному документу принято до предоставления отсрочки, то исполнительный чиновник не может осуществлять исполнительные действия до окончания периода отсрочки.
Вместе с тем нужно отметить, что право судебной гарантии прав и свобод, закреплённое в статье 60 Конституции предусматривает не только принятие судом законного и обоснованного решения, но также его своевременное исполнение.
На основании вышеуказанного, Пленум Конституционного Суда особо подчеркивает, что ввиду того что предоставление отсрочки продлевает срок реальной защиты интересов, охраняемых законом и нарушенных прав взыскателя, предоставление подобной отсрочки должна носить исключительный характер, должна применяться при наличии серьёзных препятствий и трудностей для осуществления исполнительных действий, не должна быть направлена на ограничение прав лиц, участвующих в деле.
Таким образом, основания предоставления отсрочки на исполнение судебного решения не должны создавать серьёзных препятствий осуществлению исполнительных действий. При рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки на выполнение решения суд исходя в каждом конкретном случае из статьи 60, части II статьи 71, части IV статьи 127 Конституции и принципа справедливости должен оценить и разрешить исполнение судебного решения, вступившего в законную силу, на основании принципа соразмерности с обеспечением баланса прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможность же предоставления отсрочки на исполнение судебного решения должна соответствовать требованию справедливости, быть адекватной и не затрагивать сути конституционных прав участников исполнительного производства.
В то же время суд должен оценить всесторонне, полностью, объективно и непосредственно рассмотреть по своему собственному убеждению все основания, выдвинутые должником для предоставления отсрочки на исполнение решения, возможные протесты взыскателя против предоставления такой отсрочки, обосновать свои выводы по вопросу в соответствующем судебном акте.
Согласно позиции Европейского Суда по правам человека (далее – Европейский Суд) относительно исполнения вступивших в законную силу судебных актов, справедливое судебное разбирательство стало бы иллюзорным, если окончательное, обязательное судебное решение осталось бы неисполненным в ущерб одной из сторон. Трудно представить, что статья 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», подробно описывая предоставляемые сторонам процессуальные гарантии, – справедливое, публичное и скорое разбирательство, не обеспечила бы исполнение судебных решений. Отнесение данной статьи только к доступу правосудию и к ведению судебного процесса привело бы к ситуациям, несовместимыми с обязательствами, взятыми на себя Договаривающимися Государствами при ратификации Конвенции. Поэтому, исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» в смысле статьи 6 Конвенции (Постановление от 19 марта 1997-го года по делу «Хорнсби против Греции», §40).
Европейский Суд также отметил, что задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправдана. Однако эта задержка не должна наносить ущерб самой сути права, защищаемого 1-м пунктом 6-ой статьи Конвенции (Постановление от 7 мая 2002-го года по делу «Бурдов против России», §35).
Следует отметить, что возможность обжалования сторонами решений и постановлений, принятых по существу дела или определений принятых в виде отдельного акта, не разрешающих дело по существу, была закреплена в ГПК без установления какого-либо исключительного обстоятельства. Так, в случаях и порядке, предусмотренных данным Кодексом, судебные акты по гражданским делам могут быть обжалованы в апелляционном и кассационном порядке. Установление законодателем такого порядка, регулирующего обжалование судебных актов, создает возможность для отмены или изменения незаконно и необоснованно вынесенных судебных актов, в том числе решений, гарантирует разрешение любого спора на основе права и справедливости.
Положения Конституции, направленные на защиту прав и свобод человека, устанавливающие судебную гарантию прав и свобод, право повторного обращения в суд и основные принципы и условия отправления правосудия, имеют важное значение (статьи 60, 71 и 127 Конституции).
Так, согласно части IV статьи 127 Конституции правосудие осуществляется на основе равноправия граждан перед законом и судом.
Согласно части I статьи 60 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это конституционное положение гарантирует защиту прав и свобод каждого не только в суде первой инстанции, но и в судах апелляционной и кассационной инстанции. Право подачи жалобы в ту или иную судебную инстанцию вытекает из права на судебную защиту.
Право обжалования судебного решения, будучи неотъемлемой частью прав и обязанностей, составляющих правовой статус личности, не должно быть ограничено за исключением обстоятельств, непосредственно предусмотренных законодательством, и должно быть обеспечено каждому лицу.
Таким образом, Пленум Конституционного Суда отмечает, что должно быть обеспечено право подачи жалобы на решение о предоставлении отсрочки на вступившее в законную силу решение, а также об отказе в предоставлении такой отсрочки, а положения статьи 231.4 ГПК не следует воспринимать, как норму ограничивающую право подачи жалобы одной из сторон.
Согласно вышеуказанному, Пленум Конституционного Суда приходит к такому выводу, что статья 231.4 ГПК независимо от удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки на исполнение решения, включает право подачи жалобы лиц, участвующих в деле, на судебное определение.
Руководствуясь частью VI статьи 130 Конституции Азербайджанской Республики, статьями 60, 63, 65-67 и 69 Закона Азербайджанской Республики «О Конституционном Суде», Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики
П О С Т А Н О В И Л:
1. Статья 231.4 Гражданского Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики независимо от удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки на исполнение решения, включает право подачи на судебное определение жалобы лиц, участвующих в деле.
2. Постановление вступает в силу со дня опубликования.
3. Постановление опубликовать в газетах «Азербайджан», «Республика», «Халг газети», «Бакинский рабочий» и в «Вестнике Конституционного Суда Азербайджанской Республики».
4. Постановление является окончательным и не может быть отменено, изменено или официально истолковано ни одним органом или лицом.
Председатель Фархад Абдуллаев
