ИМЕНЕМ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
О толковании статьи 228.5 Гражданского Кодекса Азербайджанской Республики и статьи 30.4 Жилищного Кодекса Азербайджанской Республики
8 октября 2013 года город Баку
Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики в составе Фархада Абдуллаева (председатель), Соны Салмановой, Судабы Гасановой, Ровшана Исмаилова (судья-докладчик), Джейхуна Гараджаева, Рафаэля Гваладзе, Махира Мурадова, Исы Наджафова и Кямрана Шафиева,
с участием секретаря суда Эльмеддина Гусейнова,
представителей заинтересованных субъектов - судьи Верховного Суда Азербайджанской Республики Багира Асадова, консультанта Отдела законодательства по государственному строительству Аппарата Милли Меджлиса Азербайджанской Республики Орхана Джафарли,
специалиста – судьи Бакинского апелляционного суда Рагифа Гурбанова,
экспертов – старшего преподавателя кафедры Гражданского права, Юридического факультета Бакинского государственного университета доктора философии по праву Сервера Сулейманлы и старшего преподавателя кафедры теории и истории государства и права доктора философии по праву Эмина Гулиева,
в соответствии с частью IV статьи 130 Конституции Азербайджанской Республики рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого конституционного производства конституционное дело на основании запроса Верховного Суда Азербайджанской Республики о толковании статьи 228.5 Гражданского Кодекса Азербайджанской Республики и статьи 30.4 Жилищного Кодекса Азербайджанской Республики с точки зрения статей 2.5 и 10.5 Конституционного Закона Азербайджанской Республики «О нормативных правовых актах».
Заслушав по делу доклад судьи Р.Исмаилова, выступления представителей заинтересованных субъектов и специалиста, заключения экспертов, исследовав и обсудив материалы дела, Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики
У С Т А Н О В И Л:
Верховный Суд Азербайджанской Республики в соответствии с частью IV статьи 130 Конституции Азербайджанской Республики (далее – Конституция) просил Конституционный Суд Азербайджанской Республики (далее - Конституционный Суд) истолковать статью 228.5 Гражданского Кодекса Азербайджанской Республики (далее - Гражданский Кодекс) и статью 30.4 Жилищного Кодекса Азербайджанской Республики(далее - Жилищный Кодекс) с точки зрения статей 2.5 и 10.5 Конституционного закона Азербайджанской Республики «О нормативных правовых актах» (далее –Конституционный закон «О нормативных правовых актах»).
В запросе отмечается, что в обладающих равной юридической силой статьях 228.5 Гражданского Кодекса и 30.4 Жилищного Кодекса выявлены различные положения об оставлении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением.
Согласно выводу запросодателя, для решения таких вопросов в законодательстве существует несколько способов. Согласно статье 2.5 Конституционного закона «О нормативных правовых актах»в случае противоречия Гражданского Кодекса Азербайджанской Республики другим кодексам и законам, отражающим нормы гражданского права, применяется Гражданский Кодекс Азербайджанской Республики. На основании статьи 2.3 Гражданского Кодекса семейные, трудовые отношения, отношения, связанные с использованием природных ресурсов, охраной окружающей среды, авторским правом и смежными правами, регулируются гражданским законодательством и иными правовыми актами, если иное не предусмотрено семейным, трудовым, земельным, природоохранным, авторским и иным специальным законодательством. С другой стороны, согласно статье 10.5 Конституционного закона «О нормативных правовых актах» новый нормативный правовой акт обладает большей юридической силой по отношению к нормативному правовому акту, принятому ранее тем же государственным органом по тому же вопросу.
В запросе указывается, что наличие в законодательстве различных норм связанным с оставлением за бывшим членом семьи собственника прав пользования жилым помещением создает трудности в судебной практике, оказывает отрицательное влияние на формирование единой судебной практики, всестороннюю защиту права собственности и жилищного права. С этой точки зрения, есть необходимость в толковании вышеуказанных статей в порядке особого конституционного производства.
В запросе также указывается что, Конституционный Закон «О нормативных правовых актах» вступил в силу - 17 февраля 2011 года, Гражданский Кодекс - 1 сентября 2000 года, а новый Жилищный Кодекс - 1 октября 2009 года.
Согласно статье 7 Закона Азербайджанской Республики «О нормативных правовых актах» (далее – предыдущий Закон «О нормативных правовых актах») принятого 26 ноября 1999 года и действовавшего до 17 февраля 2011 года при устранении коллизии, существующей между нормативными правовыми актами был установлен порядок при котором новый нормативный правовой акт обладает более высокой юридической силой. В Конституционном Законе «О нормативных правовых актах», устанавливающем отличный от этого порядок, не предусмотрена обратная сила данного Закона. В таком случае привлекает внимание вопрос разрешения коллизии, существующей между статьями 228.5 Гражданского Кодекса и 30.4 Жилищного Кодекса принятых до вступления в силу Конституционного Закона «О нормативных правовых актах».
В связи с запросом Пленум Конституционного Суда считает необходимым отметить следующее.
На основании содержания статьи 228.5, добавленной в Гражданский Кодекс 14 декабря 2005 года и после прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, члены его семьи (бывшие) обладают правом пользования данным помещением.
Согласно статье 30.4 Жилищного Кодекса в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания для приобретения жилого помещения или осуществления права пользования жилым помещением, материальное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя жилым помещением, то на основании решения суда право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок.
Как видно в то время, как в статье 228.5 Гражданского Кодекса предусмотрено, что и после прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, бывший член его (собственник жилого помещения) семьи обладает правом пользования данным помещением, в статье 30.4 Жилищного Кодекса ясно установлено отсутствие у бывшего члена семьи права пользования данным помещением при прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Таким образом, из-за того, что указанные нормы, регулирующие один и тот же вопрос устанавливают полностью отличающиеся друг от друга два порядка, в законодательстве возникла коллизия. Коллизия нормативных правовых актов, то есть суть противоречия в нормативных правовых актах регулирующих общественные отношения состоит в том, что в случае наличия двух или более правовых норм, регулирующих данные отношения, применение одного из них исключает применение других. Такой подход также отражен в действующем законодательстве.
Наличие правовых коллизий объясняется сложностью и многообразием любой законодательной системы. Именно поэтому в течение многих лет в правовой практике различных стран сформировался ряд принципов, разрешающих правовые коллизии. К этим принципам в первую очередь можно отнести принципы иерархии (Lex superior derogate legi inferiori), темпоральности (Lex posterior derogate legi priori), содержательности (Lex specialis derogate legi generali). Коллизии между правовыми актами обладающими разной юридической силой устраняются принципом иерархии, а коллизии между нормами нормативных правовых актов, обладающих одинаковой юридической силой в результате применения двух других принципов.
В ряде стран эти принципы выражены в законодательстве. В этом смысле Азербайджанская Республика не составляет исключение. Так, после обретения независимости в Азербайджанской Республике были приняты три закона отражающие эти принципы: Законы «О нормативных правовых актах»от 1994 и 1999 годов и Конституционный Закон «О нормативных правовых актах» от 2011 года.
Назначение данных принципов состоит в устранении коллизий, возникающих при толковании права правоприменительными органами, в особенности судами.
Нужно отметить, что применение принципа иерархии при исследовании фактических обстоятельств по конкретному делу и осуществлении выбора норм, которые должны быть применены на основании толкования законодательства в первую очередь согласно соответствующим положениям части II статьи 147 и статьи 149 Конституции и толковании права должно восприниматься, как проявление правоприменительной деятельности судов общей юрисдикции.
С другой стороны, при возникновении противоречия между нормами нормативных правовых актов, обладающих одинаковой юридической силой суды должны решать этот вопрос независимо в соответствии с принципом темпоральности. Согласно смыслу данного принципа, даже если в позднем нет специального примечания об отмене действия норм предыдущего закона при возникновении явных, ясных и непримиримых коллизий между этими законами применяется поздний закон.
В соответствии с указанным и учитывая значение названных принципов в правовой системе, Пленум Конституционного Суда в связи свопросом поднятым в запросе считает важным отметить следующее.
Согласно содержанию статьи 11 Конституционного Закона «О нормативных правовых актах» при устранении коллизии нормативных правовых актов предпочтение отдано в первую очередь, принципу иерархии, а в случае неустранения коллизии во вторую очередь, последовательно применяются нормы статей 10.2-10.5 Конституционного Закона.
Содержание принципа иерархии в соответствии со статьями 148 и 149 Конституции закреплен в статье 2 Конституционного Закона. С другой стороны, в статье 2.5 Конституционного Закона указано, что в случае противоречия Гражданского Кодекса Азербайджанской Республики другим кодексам и законам, отражающим нормы гражданского права, применяется Гражданский Кодекс Азербайджанской Республики.
Как видно, данная норма выделяет Гражданский Кодекс из ряда нормативных правовых актов одинакового вида, регулирующих гражданско-правовые отношения и устанавливает, что он обладает преобладающей юридической силой над другими, в том числе над Жилищным Кодексом.
Поднятый в запросе вопрос фактически связан с выбором одного из принципов (иерархии или темпоральности), предусмотренных для разрешения коллизии между статьями 228.5 Гражданского Кодекса и 30.4 Жилищного Кодекса.
Пленум Конституционного Суда исходя из принципа темпоральности направленного на разрешение коллизий возникаюших между нормативными правовыми актами, и учитывая вступление с 17 февраля 2011 года в силу Конституционного Закона «О нормативных правовых актах» считает, что любая коллизия возникшая между действовавшими до указанной даты правовыми нормами в том числе коллизия между статьей 30.4 Жилищного Кодекса вступившего в силу с 1 октября 2009 года и статьей 228.5 Гражданского Кодекса должна решаться в соответствии со статьей 7 предыдущего Закона «О нормативных правовых актах».
Статья 7 данного Закона требовала применить в случае возникновения противоречий между нормативными правовыми актами, обладающими различной юридической силой нормативный акт имеющий более высокую силу, а при возникновении противоречий между обладающими одинаковой юридической силой нормативными актами - тот из них, который вступил в силу позднее.
Нужно учесть, что в статье 7 предыдущего Закона «О нормативных правовых актах» содержание принципа темпоральности (Lex posterior derogate legi priori) закрепленного в статье 10.5 Конституционного Закона «О нормативных правовых актах» состоит в том, что даже если в позднем законе нет специальных примечаний об отмене действия норм раннее, принятого закона, при возникновении между ними коллизий действует поздний закон. А действие предыдущего закона допускается лишь в той его части которая не противоречит позднему закону.
Таким образом, положение «право данных лиц на пользование составной частью жилого здания сохраняется и в случае прекращения семейных отношений с собственником» статьи 228.5 Гражданского Кодекса противоречащее положениям Жилищного Кодекса со дня вступления его в силу не может быть применено из-за фактической утраты своей юридической силы. Именно поэтому при рассмотрении вопросов, связанных с правом пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника данной площади после прекращения с ним семейных отношений к отношениям возникшим до 1 октября 2009 года должны быть применены положения статьи 228 Гражданского Кодекса, а после данной даты статьи 30.4 Жилищного Кодекса.
Пленум Конституционного Суда считает, что в целях обеспечения вытекающей из принципа правовой определенности стабильности, вступивших в законную силу судебных актов этот порядок не должен распространяться на вступившие в законную силу судебные акты по судебному спору связанному с правом пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника данной площади.
Вместе с тем Пленум Конституционного Суда отмечает, что в любом случае с точки зрения вышеуказанных принципов норма, подлежащая к применению может быть применена только при соответствии требованиям конституционных прав. В этом смысле нужно учесть, что в судебной практике положения нормативных правовых актов должны применяться в соответствии с их конституционно-правовым смыслом.
Если коллизия нормативных правовых актов приводит к столкновению конституционных прав, то вопрос устранения таких противоречий носит конституционное значение и в этих случаях обеспечение установления конституционно-правового смысла действующего права относится к полномочиям Конституционного Суда.
Исходя именно из этой позиции и принимая во внимание суть запроса Пленум Конституционного Суда считает необходимым рассмотреть статью 30.4 Жилищного Кодекса.
Наряду с установлением некоторых положений, связанных с осуществлением закрепленного в Конституции права собственности собственника жилого помещения, в данной статье законодатель также предусмотрел ограничение этого права в целях защиты жилищных интересов участников соответствующих правоотношений.
Согласно части I стать 29 Конституции каждый имеет право собственности. Право собственности, в том числе право частной собственности, охраняется законом. У каждого в собственности могут находиться движимость и недвижимость. Право собственности включает в себя право собственника единолично или совместно с другими лицами владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом. Никто не может быть лишен собственности, иначе как по решению суда. Отчуждение собственности для государственных нужд может допускаться только при условии предварительного, справедливого возмещения ее стоимости.
Содержание этого права собственности следует понимать, принимая во внимание положения статьи 13 Конституции. Собственность, как важный институт гражданского общества, является одним из главных факторов, составляющих основу развития экономики. Поэтому собственность, объявлена неприкосновенной по статье 13 Конституции и охраняется государством. Право собственности, выступая, как основа свободы каждого индивида общества, является важным условием для развития личности. Наряду с этим, несмотря на значимость отмеченного права, оно не обязательно и может быть ограничено. Следует принимать во внимание, что помимо того, что собственность несет важную функцию в осуществлении особых интересов человека, имеет еще и важную социальную функцию в социально направленном государстве на основании содержания статьи 15 Конституции (Постановление Пленума Конституционного Суда от 16 декабря 2011года «О толковании статьей 107-2.1 и 107-5.1 Гражданского Кодекса Азербайджанской Республики»).
При этом также следует учесть, что наряду с закреплением права собственности, в Конституции также установлены пределы его общих и специальных ограничений (часть III статьи 13, часть II статьи 29, часть II статьи 71 Конституции, статья 3.3 Конституционного Закона Азербайджанской Республики «О регулировании осуществления прав и свобод человека в Азербайджанской Республике»). Так, ограничение права собственности должно отвечать требованиям законности, применяться в целях защиты прав и свобод других лиц, быть пропорциональным и не изменять суть данного конституционного права. Возможность такого ограничения и его характер, включая достойный уровень жизни, обусловлено защитой конституционно значимых ценностей. Отражение социальной защиты граждан и заботы о достойном уровне жизни в ряду конституционных целей государства в социальной сфере и установлении в Конституции того, что никто не может быть незаконно лишен своего жилища, свидетельствует о важности и конституционной значимости государственной политики в сфере жилищных отношений. Поэтому, принятые решения по жилищной политике государства, которые являются конституционными основами, при соблюдении вытекающих из Конституции условий могут выступать в качестве основания для ограничения права собственности. Но в каждом случае такое ограничение, будучи разумно пропорциональным поставленной цели, не должно налагать на владельца индивидуальное и чрезмерное бремя (Постановление Пленума Конституционного Суда от 21 декабря 2012 года «О толковании статей 1, 5 и 12 Закона Азербайджанской Республики «О приватизации жилищного фонда в Азербайджанской Республике»»).
Европейский Суд по правам человека выразил аналогичные правовые позиции по праву собственности, закрепленные в статье 1 Протокола №1 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод». Так, согласно прецедентному праву Суда, принцип "справедливого баланса", присущий статье 1 Протокола №1, предполагает существование общего общественного интереса… Вмешательство в беспрепятственное пользование имуществом должны соблюдать "справедливый баланс" между общими интересами общества и требованиями защиты основных прав человека… В частности, использованные средства должны быть соразмерны и разумно соответствовать цели, … при применении государством любых мер (Постановление Большой Палаты от 22 июня 2004 года по делу Брониовский против Польши, §148, 150; Постановление Большой Палаты от 29 марта 2006 года по делу Скордино против Италии, §93).
Основываясь на эти правовые позиции нужно отметить, что регулирование законодательством права собственности на жилое помещение должно осуществляться на основании справедливой и разумной сбалансированности прав и интересов всех участников соответствующих правоотношений включая и членов семьи собственника жилого помещения. Для достижения этой конституционной цели такое регулирование также должно сделать возможным применение дифференцированного (различного) подхода в целях установления и исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела, учета разных обстоятельств которые возникли или могут возникнуть на основании тех обстоятельств и конечном итоге предотвращения необоснованного и чрезмерного ограничения конституционных прав и свобод. Кроме того, справедливое и разумное сбалансирование интересов участников соответствующих правоотношений должно осуществляться на основе действующей системы правового регулирования с учетом норм всех отраслей права.
Согласно содержанию статьи 30.4 Жилищного Кодекса положения данной статьи не применяются если между собственником жилого помещения и членами его семьи заключено соглашение, регулирующее правила пользования данным жилым помещением. Неустановление таким соглашением какого-либо условия предоставило его участникам широкую свободу. Именно по этой причине, в качестве такого соглашения могут выступать, предусмотренное, как гражданским (например, договор аренды недвижимости или договор о безвозмездном пользовании) так и семейным законодательством (брачный договор или соглашение об уплате алиментов) вид того или иного договора или соглашения, также не противоречащее действующему законодательству иного соглашения.
Если указанные отношения не регулируются соглашением то прекращение семейных отношений является основанием для утраты бывшим членом семьи права пользования жилым помещением, а это, в свою очередь, делает возможным применение других правил, предусмотренных статьей 30.4 Жилищного Кодекса.
В тоже время прекращение семейных отношений между собственником жилого помещения и другими членами семьи не заканчивается в обязательном порядке для бывшего члена семьи потерей права пользования жилым помещением. Статья 30.4 Жилищного Кодекса в некоторых случаях предусматривает возможность сохранения данного права.
Так, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения жилого помещения или осуществления права пользования жилым помещением, а также если материальное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя жилым помещением, то на основании решения суда право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено на определенный срок за бывшим членом его семьи.
Статья 30.4 Жилищного Кодекса в целях обеспечения жилищных нужд бывших членов семьи, не имеющих никаких других возможностей и средств для удовлетворения этих нужд допускается ограничение на определенный срок прав собственника жилого помещения.
Таким образом, даже при отсутствии оснований для наличия права пользования жилым помещением в целях защиты жилищных интересов бывшего члена семьи это право может быть сохранено в судебном порядке. В этом смысле осуществление данного права при наличии разумного и справедливого основания, предусмотренного в статье 30.4 Жилищного Кодекса и сохранение его только на определенный срок свидетельствуют о соразмерности ограничения права собственника.
Оставив вопрос об установлении срока (продолжительности) сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника на усмотрение суда, Жилищный Кодекс предусматривает в каждом случае важность проверки того действительно ли имеются основания для сохранения права пользования соответствующим жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения, а выселение данных лиц из жилого помещения находящегося в пользовании возможно только после проверки судом всех обстоятельств дела имеющих правовую значимость.
Таким образом, согласно установленному в настоящем Постановлении конституционно-правовому смыслу, положения статьи 30.4 Жилищного Кодекса сами по себе не могут быть расценены как норма, которая не согласуется с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилым помещением и не обеспечивает защиту жилищного права, являющегося конституционным правом.
Согласно вышеуказанному, Пленум Конституционного Суда приходит к следующим выводам:
- при рассмотрении вопросов, связанных с правом пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника данного помещения после прекращения с ним семейных отношений; отношениям, возникшим до 1 октября 2009 года должны быть применены положения статьи 228 Гражданского Кодекса, а к отношениям, возникшим после указанной даты – положения статьи 30.4 Жилищного Кодекса;
- пункт первый резолютивной части настоящего Постановления не распространяется на судебные акты, вступившие в законную силу;
Руководствуясь частью IV статьи 130 Конституции Азербайджанской Республики, статьями 60, 62, 63, 65-67 и 69 Закона Азербайджанской Республики «О Конституционном Суде», Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики
П О С Т А Н О В И Л:
1. При рассмотрении вопросов, связанных с правом пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника данного помещения после прекращения с ним семейных отношений к отношениям, возникшим до 1 октября 2009 года, должны быть применены положения статьи 228 Гражданского Кодекса Азербайджанской Республики, а к отношениям, возникшим после указанной даты – положения статьи 30.4 Жилищного Кодекса Азербайджанской Республики.
2. Пункт первый резолютивной части настоящего Постановления не распространяется на судебные акты, вступившие в законную силу;
3. Постановление вступает в силу со дня опубликования.
4. Постановление опубликовать в газетах «Азербайджан», «Республика», «Халг газети», «Бакинский рабочий» и в «Вестнике Конституционного Суда Азербайджанской Республики».
5. Постановление окончательно, не может быть отменено, изменено или официально истолковано ни одним органом или лицом.
Председатель Фархад Абдуллаев
