ИМЕНЕМ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
О толковании статей 37.4, 39.1.9, 40.2 и 41.7
Уголовно-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики
15 июля 2011 года город Баку
Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики в составе Фархада Абдуллаева (председательствующий), Соны Салмановой, Фикрета Бабаева, Судабы Гасановой, Ровшана Исмаилова, Джейхуна Гараджаева, Рафаэля Гваладзе (судья-докладчик), Исы Наджафова и Кямрана Шафиева,
с участием секретаря суда Исмаила Исмаилова,
представителей заинтересованных субъектов – судьи Верховного Суда Азербайджанской Республики Фархада Керимова, главного консультанта отдела Административного и военного законодательства Аппарата Милли Меджлиса Азербайджанской Республики Фуада Мамедова,
специалиста – старшего прокурора отдела по поддержанию государственного обвинения в Судах по тяжким преступлениям Управления по поддержанию государственного обвинения Генеральной Прокуратуры Азербайджанской Республики Мурвата Гасанова,
в соответствии с частью VI статьи 130 Конституции Азербайджанской Республики рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого конституционного судопроизводства конституционное дело на основании обращения Верховного Суда.
Заслушав по делу доклад судьи Р.Гваладзе, выступления представителей заинтересованных субъектов и специалиста, исследовав и обсудив материалы дела, Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики
У С Т А Н О В И Л:
Верховный Суд Азербайджанской Республики (далее – Верховный Суд) в обращении, адресованном в Конституционный Суд Азербайджанской Республики (далее – Конституционный Суд) просит дать толкование статьям 37.4, 39.1.9 и 40.2 Уголовно-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (далее – УПК).
Из обращения и приобщенных к нему материалов усматривается, что А.Джафаров, нарушив установленную законом право собственности на землю, самовольно захватил 200 кв.м земельного участка, отведенного Н.Черняковой и проводил там незаконные строительные работы. В связи с чем, А.Джафаров на основании статьи 188 Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (далее – УК) был привлечен к уголовной ответственности.
Решением Сабунчиского районного суда от 1 июля 2010 года на основании статьи 73 УК А.Джафаров освобожден от уголовной ответственности, а производство по уголовному делу прекращено.
Решением Уголовной коллегии Бакинского Апелляционного суда от 26 августа 2010 года апелляционный протест не был удовлетворен, приговор оставлен без изменений.
Государственный обвинитель в кассационном протесте просил отменить решение и вернуть уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение. Кассационный протест был обоснован тем, что уголовное преследование по статье 188 УК осуществляется в порядке публичного обвинения и согласно статье 73 настоящего Кодекса, прекращение уголовного преследования противоречить требованиям статей 37.4, 37.6 и 39.1.9 УПК.
В обращении было указано, что согласно статье 37.4 УПК за исключением случаев, предусмотренных статьей 73 Уголовного кодекса Азербайджанской Республики, уголовное преследование в порядке частно-публичного обвинения не может быть прекращено в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Согласно статье 39.1.9 УПК в случае примирения потерпевшего с обвиняемым (только при осуществлении уголовного преследования в порядке частного обвинения) уголовное преследование не может быть начато, а начатое уголовное преследование подлежит прекращению. Согласно выводу Верховного Суда, условия указанных обеих правовых норм создают неопределенность с условиями статей 40.2, 43.3 и 45.5 УПК, а также условиями статьи 73 УК и ограничивают применение материально-правовой нормы.
Уголовная коллегия Верховного Суда сочла необходимым дать толкование процессуально правовым нормам, на которые ссылаются в решениях принятых судами и в кассационном протесте по настоящему делу.
В связи с обращением Пленум Конституционного Суда считает необходимым раскрытие сути института примирения, предусмотренного в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве и его правовых последствий.
Новое законодательство с точки зрения цели изменило направления деятельности правоохранительных органов, выдвинув на передний план не борьбу с преступностью, а защиту каждого гражданина от незаконных посягательств.
Многие страны прилагают усилие для применения мер, альтернативных уголовной ответственности. Эти меры служат уменьшению рабочей нагрузки следственно-судебной системы, уменьшению перегруженности уголовно-исполнительных учреждений, обеспечению прав лиц, которым был нанесен вред совершенным преступлением и обеспечению государственных интересов.
Можно указать две основные модели альтернативных мер в системе уголовной юстиции зарубежных стран. Первая модель – называемая трансакция модель «Нидерландско - Бельгийская». Суть этой модели состоит в том, что следственные органы (прокуратура, полиция) в каждом конкретном случае при уплате лицом денежной суммы в государственную казну, освобождая его от уголовной ответственности, прекращают в отношении него уголовное преследование.
Возникшая в 1935 году в Бельгии трансакция должна была служить отмене судебного разбирательства в отношении обвиняемого в случае не оспаривания им своей вины за мелкие экономические преступления.
В Бельгии институт трансакции нашел свое полное признание в 1984 году. С этого времени трансакция применяется за каждое преступное деяние предусматривающее наказание в виде лишения свободы до 5 лет. Трансакция может быть применена только в досудебных стадиях уголовного процесса. После установления денежной суммы, которая должна быть уплачена и срока её уплаты, прокуратура отправляет обвиняемому предложение об уплате указанной суммы. В случае отказа лица от уплаты данной суммы, уголовное преследование продолжается в общем порядке.
В отличие от Бельгии в Нидерландах применении данного института возможно к преступлениям, предусматривающим наказание в виде лишения свободы до 6 лет.
Вторая модель, получившая широкое распространение в уголовном праве зарубежных стран называется медиацией. Эта модель существует в самых разных моделях (простой и комплексный). Согласно этой самой модели, в случае возмещения обвиняемым нанесенного ущерба, используются посреднические процедуры для его примирения с потерпевшим.
Важная особенность этой системы состоит в том, что медиация предусматривает не пассивную констатацию о наличии или не наличии примирения, а принятие активных мер при посредничестве полномочных субъектов для разрешения уголовно-правового спора. Например, в Бельгии медиация может быть применена ко всем преступлениям, предусматривающим наказание в виде лишения свободы до 20 лет. Уголовное дело может быть прекращено при выполнении обвиняемым нижеуказанных действий: при возмещении вреда, при прохождении лечебного курса, при получении обучения по специальности и т.д.
В данный момент медиация в том или ином варианте существует в Германии, Австрии, Португалии, Франции и других странах.
В качестве простой медиации в уголовном законодательстве Азербайджанской Республики выступает статья 73 УК. Согласно этой норме, лицо, впервые совершившее преступление, не представляющее большой общественной опасности, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный ему ущерб, либо утратило причиненный вред.
Невозможно достичь всестороннего анализа института примирения без раскрытия видов уголовного преследования.
Понятие уголовного преследования дано в статье 7.0.4 УПК. Согласно настоящей статье уголовное преследование – уголовно-процессуальная деятельность, осуществляемая с целью установления события преступления, изобличения лица, совершившего предусмотренное уголовным законом деяние, выдвижения обвинения, поддержания этого обвинения в суде, назначения ему наказания, обеспечения, в случае необходимости, мер процессуального принуждения.
В соответствии с положениями УПК в зависимости от характера и степени тяжести преступления уголовное преследование делиться на три вида: уголовное преследование, осуществляемое в порядке частного, частно-публичного или публичного обвинения (статья 37.1 УПК).
Уголовное преследование в порядке частного обвинения осуществляется только по заявлению потерпевшего по преступлениям, предусмотренным в статьях 147 (клевета), 148 (оскорбление), 165.1 (нарушение авторских и смежных прав без наличия классификационных признаков) и 166.1 (нарушение изобретательских и патентных прав без наличия классификационных признаков) УК.
Уголовно-процессуальное законодательство дает потерпевшему возможность самому решать вопросы относительно обращения в суд в случае нанесения вреда его правам и законным интересам, вышеуказанными преступными деяниями и поддержания частного обвинения (статьи 41.7 и 87 УПК). Именно поэтому такие дела называются частного обвинения.
Уголовное преследование по делам частного обвинения начинается только по заявлению потерпевшего и прекращается в случае примирения потерпевшего с обвиняемым до удаления суда в совещательную комнату (статья 37.2 УПК).
Это обстоятельство нашло свое подтверждение также в статье 41.7 УПК. В соответствии с этой статьей осуществление уголовного преследования или отказ от него в порядке частного обвинения зависит только от воли потерпевшего. В таком случае производство по жалобе в порядке частного обвинения должно быть прекращено судом.
Согласно же статье 39.1.9 УПК если состоялось примирение потерпевшего с обвиняемым (только при осуществлении уголовного преследования в порядке частного обвинения) уголовное преследование не может быть начато, а начатое уголовное преследование подлежит прекращению.
Таким образом, согласно статьям 37.2, 39.1.9 и 41.7 УПК примирение потерпевшего с обвиняемым – безусловное основание для прекращения осуществления уголовного преследования в порядке частного обвинения, в случае примирения потерпевшего с обвиняемым до удаления суда в совещательную комнату для прекращения уголовного преследования.
Институт освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренный в статье 73 УК отличается от института процессуального примирения, предусмотренного в статье 37.2 УПК.
Это отличие состоит из нижеследующего:
- Установление оснований и условий прекращения уголовного дела в связи с освобождением от уголовной ответственности обвиняемого в результате примирения потерпевшего с обвиняемым, выступает как усиление принципа диспозитивности (возможность пользования своими материальными и процессуальными правами субъекта уголовного процесса) в уголовном праве и уголовном процессе. Однако, в статье 73 УК этот принцип выражен в иной форме в отличии от статьи 37.2 УПК. В отличие от дел частного обвинения, принцип диспозитивности по преступлениям не представляющим большой общественной опасности не оказывает влияние на стадию возбуждения уголовного дела. В этом случае решение о возбуждении или не возбуждении уголовного дела принимается в обычном порядке на общих основаниях.
- Статья 37.2 УПК дает потерпевшему право требовать наказания для обвиняемого или его освобождения от уголовной ответственности по ограниченному числу преступлений (всего 4 преступления).
Статья 73 УК применяется ко всем преступлениям, не представляющим большой общественной опасности.
- Статьи 37.2, 39.1.9 и 41.7 УПК носят императивный характер, и примирение потерпевшего с обвиняемым является безусловным условием для освобождения последнего от уголовной ответственности.
В статье 73 УК не выражена императивность нормы. В соответствии с этой статьей действие диспозитивности не может ставиться в один ряд с публичностью. Так, волеизъявления потерпевшего и обвиняемого, которые пришли между собой к примирению не являются причиной для принятия решения о прекращении дела, просто выступают в качестве одного из условий допускающих принятие такого решения полномочными органами. Принятие такого решения Закон определил не как обязанность, а как право полномочных органов.
- Статья 37.2 УПК не требует от обвиняемого возмещения потерпевшему причиненного ущерба либо устранения причиненного вреда в результате преступления для освобождения от уголовной ответственности на основании примирения.
Согласно же статье 73 УК такое возмещение одно из важных условий освобождения от уголовной ответственности;
- В случае когда статья 37.2 УПК не исключает освобождение от уголовной ответственности в результате примирения даже лица, ранее совершившего преступление, статья 73 УК как одно из основных условий освобождения от уголовной ответственности предусматривает совершение обвиняемым преступного деяния впервые.
Как видно, статья 73 УК установила четыре условия прекращения уголовного преследования:
- деяние лица в отношении, которого начато уголовное преследование не должно представлять большой общественной опасности;
- обвиняемый должен совершить преступление впервые;
- обвиняемый должен возместить ущерб причиненный потерпевшему либо устранить причиненный вред;
- необходимо примирение обвиняемого с потерпевшим.
При наличии всех четырех указанных условий, обвиняемый может быть освобожден от уголовной ответственности.
Из сравнительного анализа статей 73 УК и 37 УПК установлено, что в статье по делам частно-публичного и публичного обвинения речь идет о примирении обвиняемого с потерпевшим, так как по делам частного обвинения такое примирение полностью исключает уголовное преследование.
На основании статьи 37.3 УПК уголовное преследование в порядке публично-частного обвинения осуществляется по преступлениям, указанным в статьях 127, 128, 129.2, 130.2, 131.1, 132-134, 142.1, 149.1, 150.1, 151, 156-158, 163, 175-177.1, 178.1, 179.1, 184.1, 186.1, 187.1, 190.1, 197 и 201.1 Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики.
В соответствии с настоящей статьей, уголовное преследование по указанным преступлениям начинается по заявлению потерпевшего или по инициативе прокурора в случаях, предусмотренных статьей 37.5 настоящего Кодекса.
Законодатель установил, что примирение потерпевшего с обвиняемым в порядке частно-публичного обвинения, не во всех случаях является причиной прекращения уголовной ответственности.
Так, согласно статье 37.4 УПК уголовное преследование в порядке частно-публичного обвинения не может быть прекращено в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым за исключением случаев, предусмотренных статьей 73 УК.
Здесь, нужно учесть, что преступления относящиеся к делам частно-публичного обвинения, перечисленные в статье 37.3 УПК, указанные в статьях 127.1, 128, 129.2, 130.2, 131.1, 132-134, 142.1, 156-158, 163, 175-177.1, 178.1, 179.1, 184.1, 186.1, 187.1, 190.1, 197.1 и 201.1 относятся к категории преступлений, не представляющих большой общественной опасности, а преступления указанные в других статьях относятся к менее тяжким и тяжким преступлениям.
Именно, поэтому законодатель в статье 37.4 УПК предусматривает, что примирение потерпевшего с обвиняемым во время производства по уголовному преследованию в порядке частно-публичного обвинения может стать причиной прекращения уголовного преследования только в случаях указанных в статье 73 УК.
Как указано, круг применения статьи 73 УК, наряду с другими условиями, охватывает только преступления, не представляющие большой общественной опасности.
Пленум Конституционного Суда считает что, согласно требованиям статьи 37.4 УПК в случае если лицо, впервые совершившее преступление, не представляющего большую общественную опасность, перечисленного в статье 37.3 настоящего Кодекса примиряется с потерпевшим и возмещает причиненный ему ущерб, либо устраняет причиненный вред, уголовное преследование, осуществляемое в порядке частно-публичного обвинения может быть прекращено.
В виду того, что, перечисленные в статье 37.3 УПК другие преступления относятся к менее тяжким или тяжким преступлениям (статьи 127.2 (умышленное причинение менее тяжкого вреда здоровью с квалификационными признаками), 133 (истязание), 149.1 (изнасилование), 150.1 (насильственные действия сексуального характера), 151 (понуждение к действиям сексуального характера), 157.3 (нарушение неприкосновенности жилища должностным лицом с использованием своего служебного положения), 158.3 (нарушение неприкосновенности зданий (помещений) юридических лиц должностным лицом с использованием своего служебного положения) УК) уголовное преследование в порядке частно-публичного обвинения не может быть прекращено в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Уголовное преследование в порядке публичного обвинения осуществляется также по преступлениям, не представляющим большой общественной опасности. В уголовно-процессуальном законодательстве, при уголовном преследовании в порядке публичного обвинения, нет ограничений на прекращение производства на основании примирения потерпевшего и обвиняемого. Наоборот, согласно положениям статей 40 и 43 УПК не исключено осуществление или прекращение уголовного преследования в порядке публичного обвинения на этих основаниях. В связи с применением этих статей возникает необходимость внесения ясности в понятия «освобождение от уголовной ответственности и наказания».
В теории под освобождением от уголовной ответственности подразумевается отказ государства от осуждения лица за совершенное преступление и применения наказания. Освобождение от наказания предусматривает не применение наказания осужденному лицу или же освобождение от оставшейся части наказания.
Из указанного можно сделать вывод, что эти институты (освобождение от уголовной ответственности и наказания) отличаются по нижеследующим основаниям:
- по стадиям уголовного судопроизводства;
- по кругу лиц и органов, обладающих полномочиями для принятия такого решения.
Освобождение от уголовной ответственности возможно, как в досудебной стадии, так и в стадии судебного рассмотрения. Освобождение от наказания возможно только в стадии судебного рассмотрения.
Освободить от уголовной ответственности может дознаватель и следователь, а также суд с согласия прокурора. Освобождение от наказания является исключительным полномочием суда.
Освобождение от уголовной ответственности соответственно охватывает и освобождение от наказания. В таком случае в освобождении от уголовной ответственности в досудебной стадии является первым, в стадии судебного рассмотрения до оглашения приговора заключительным этапом. После этих стадий речь может идти только об освобождении от наказания.
Обстоятельства освобождения от уголовной ответственности и наказания предусмотрены в IV разделе УК. Этот раздел разделен на две главы: одиннадцатая глава предусматривает случаи освобождения от уголовной ответственности, а двенадцатая глава – освобождения от наказания. Основания освобождения от уголовной ответственности указаны в статьях 72-75 УК, а основания освобождения от наказания в статьях 76-80 УК.
Как указано, освобождение от наказания – это уголовно-правовой институт, применяемый после вынесения приговора в отношении лица. В таком случае прекращение уголовного преследования при освобождении от наказания, в случаях, предусмотренных в статьях 76-80 УК являются не логичными.
Принимая это во внимание, Пленум Конституционного Суда приходит к выводу, что указанные в статье 40.1 УПК случаи освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания, предусмотренных уголовным законом, предусматривают освобождение лица, совершившего преступное деяние от уголовной ответственности, закрепленного в статьях 72-75 УК.
Наряду со статьями 72-75 УК случаи освобождения от уголовной ответственности предусмотрены также в статьях 20 (освобождение от уголовной ответственности в связи с не достижением возрастного предела позволяющего привлечение к уголовной ответственности); 21 (освобождение от уголовной ответственности в связи с совершением общественно опасного деяния в состоянии невменяемости); 30.2 (освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом от совершения преступления) и 81.2 (освобождение от уголовной ответственности актом об амнистии) настоящего Кодекса. Согласно требованиям УПК наличие обстоятельств, перечисленных в данных статьях, могут быть основанием для не осуществления уголовного преследования.
Случаи, указанные в статьях 20, 21, 75 и 81.2 УК вообще исключают уголовное преследование. Так, согласно императивному характеру статей 39.1.3, 39.1.4, 39.1.10 и 39.1.12 при выявлении, какого-либо из вышеуказанных обстоятельств уголовное преследование в отношении лица не начинается, а при выявлении во время уже начатого производства уголовное преследование прекращается.
В отличии от этого, не возбуждение уголовного дела или его прекращение в случаях предусмотренных в статьях 72-74 УК не обязанность а право дознавателя, следователя и прокурора и осуществление этого права имеет свои особенности.
Так, в соответствии со статьей 40.2 УПК уголовное дело может быть возбуждено либо прекращено на основании согласованного с прокурором постановления дознавателя и следователя в следующих случаях освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных статьями 72-74 Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики:
40.2.1. чистосердечном раскаянии;
40.2.2. примирении с потерпевшим;
40.2.3. изменении обстоятельств.
Как видно из этой статьи, в случае примирения потерпевшего с обвиняемым постановление дознавателя или следователя об отказе уголовного преследования или его прекращении обязательно должно быть согласовано с прокурором, осуществляющим процессуальное руководство предварительным расследованием.
Порядок прекращения уголовного преследования в случае примирения потерпевшего с обвиняемым в ходе судебного разбирательства закреплены в статье 43 УПК. Суд вправе вынести о прекращении уголовного преследования против обвиняемого в ходе судебного разбирательства в соответствии со статьей 43.3 Кодекса, а также с согласия стороны защиты, в случаях, предусмотренных статьями 39.1.3, 39.1.5, 39.1.12 и 40.2 настоящего Кодекса.
При установлении, в ходе судебного разбирательства обстоятельства, указанного в статье 40.2.2 УПК, суд на этом основании с согласия стороны защиты может прекратить уголовное преследование.
На основании указанного, Пленум Конституционного Суда приходит к выводу, что при выявлении случаев предусмотренных в статье 73 УК при осуществлении уголовного преследования в порядке частно-публичного и частного обвинения уголовное преследование в досудебной стадии производства может быть не начато или прекращено на основании постановления дознавателя и следователя согласованного с прокурором. В случае установления этого обстоятельства в ходе судебного разбирательства, уголовное преследование может быть прекращено с согласия стороны защиты.
Вместе с тем, при рассмотрении заявлении потерпевшего о примирении с обвиняемым должны проверяться не только наличия оснований предусмотренных законом для этого, а также учтены общественная опасность совершенного деяния, личность обвиняемого, все обстоятельства конкретного дела вместе с обстоятельствами отягчающими и смягчающими наказание.
Кроме указанных обстоятельств, необходимо учитывать и характер объекта преступного деяния. Например, прекращение уголовного преследования в результате примирения сторон в уголовных делах против общественной безопасности и общественного порядка или против государственной власти, могло бы создать несоответствие с требованиями статьи 73 УК. Согласно значению статьи 73 УК освобождение от уголовной ответственности допустимо только по преступлениям, посягающим на права и законные интересы конкретных лиц. И поэтому, например освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, в делах против правосудия должно восприниматься, как не отвечающее требованиям статьи 73 УК.
Учитывая вышеуказанное, Пленум Конституционного Суда приходит к такому выводу, что:
- Согласно статьям 37.2, 39.1.9 и 41.7 УПК примирение потерпевшего с обвиняемым – безусловное основание для прекращения уголовного преследования в порядке частного обвинения, и уголовного преследования при достижении такого примирения до удаления суда в совещательную комнату;
- Согласно требованиям статьи 37.4 УПК в случае примирения лица впервые совершившего преступление, не представляющего большой общественной опасности, перечисленного в статье 37.3 настоящего Кодекса с потерпевшим и возмещения причиненного ему ущерб либо устранения причиненного вреда, может быть прекращено уголовное преследование осуществляемое в порядке частно-публичного обвинения. Уголовное преследование в порядке частно-публичного обвинения по менее тяжким или тяжким преступлениям, перечисленным в статье 37.3 УПК не может быть прекращено в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым;
- При выявлении случаев предусмотренных в статье 73 УК при осуществлении уголовного преследования в порядке частно-публичного и частного обвинения с соблюдением вышеуказанных условий, уголовное преследование в досудебной стадии производства может быть не начато или прекращено на основании постановления дознавателя и следователя согласованного с прокурором. При установлении этого обстоятельства в ходе судебного разбирательства, уголовное преследование может быть прекращено с согласия стороны защиты.
Руководствуясь частью VI статьи 130 Конституции Азербайджанской Республики, статьями 60, 63, 65-67 и 69 Закона Азербайджанской Республики «О Конституционном Суде», Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики
П О С Т А Н О В И Л:
1. Согласно статьям 37.2, 39.1.9 и 41.7 Уголовно-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики примирение потерпевшего с обвиняемым безусловное основание для прекращения уголовного преследования в порядке частного обвинения, и уголовного преследования при достижении такого примирения до удаления суда в совещательную комнату;
2. Согласно требованиям статьи 37.4 Уголовно-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики в случае примирения лица впервые совершившего преступление, не представляющего большой общественной опасности, перечисленного в статье 37.3 настоящего Кодекса с потерпевшим и возмещения причиненного ему ущерб либо устранения причиненного вреда, может быть прекращено уголовное преследование осуществляемое в порядке частно-публичного обвинения. Уголовное преследование в порядке частно-публичного обвинения по менее тяжким или тяжким преступлениям, перечисленным в статье 37.3 Уголовно-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики не может быть прекращено в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
3. При выявлении случаев предусмотренных в статье 73 Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики при осуществлении уголовного преследования в порядке частно-публичного и частного обвинения с соблюдением условий указанных в мотивировочной части данного Постановления, уголовное преследование в досудебной стадии производства может быть не начато или прекращено на основании постановления дознавателя и следователя согласованного с прокурором. При установлении этого обстоятельства в ходе судебного разбирательства, уголовное преследование может быть прекращено с согласия стороны защиты.
4. Постановление вступает в силу со дня опубликования.
5. Постановление опубликовать в газетах «Азербайджан», «Республика», «Халг газети», «Бакинский рабочий» и в «Вестнике Конституционного Суда Азербайджанской Республики».
6. Постановление окончательно, не может быть отменено, изменено или официально истолковано ни одним органом или лицом.
Председательствующий Фархад Абдуллаев
