Как известно, в мае месяце Бакинский Апелляционный суд, в связи с рассматриваемым в данном суде конкретным гражданским спором, обратился в Конституционный Суд Азербайджанской Республики с просьбой дать официальное толкование статьи 422 Гражданского Кодекса Азербайджанской Республики в контексте кредитного обязательства, взятого в зарубежной валюте. В упомянутой статье Гражданского Кодекса указано, что, если обстоятельства после заключения договора существенно изменились, сторона договора может потребовать либо прекращение действия документа, либо же внесения в него соответствующих изменений. Бакинский Апелляционный суд поднял вопрос об официальном толковании данной статьи в контексте изменения курса национальной валюты.

При рассмотрении обращения, Пленум Конституционного Суда, наряду с соответствующим национальным законодательством, тщательно проанализировал международные договора, нашедшие свое отражение в национальном гражданско-правовом законодательстве. 

Следует отметить, что в современную эпоху экономической глобализации, научно-технической кооперации, мировых политических событий, подчас влекущих экономические санкции, рыночная экономика развивается циклично, этапы роста обрываются инфляционными скачками, обвалами бирж, спадом экономического роста, девальвацией. В этих условиях каждый должен осознавать, что нет никаких гарантий, что исполнение обязательств по договору не придется на период экономической турбулентности. Практически каждый день мы слышим новости о девальвации национальной валюты в соседних государствах. Процессы инфляции и девальвации не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя предвидеть. Хотя бы потому, что по Закону Азербайджанской Республики «О Центральном банке», регулятор периодически определяет курс маната к иностранным валютам.

Пленум Конституционного Суда вполне обоснованно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 422 Гражданского Кодекса оснований для изменения договора. При этом, помимо прочего, Суд исходил из того, что сторонами добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на оговоренных условиях. Заемщики не были лишены возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке при совершении сделки. Ошибочное предположение сторон о выгодности займа в той или иной иностранной валюте само по себе не означает, что они не могли и не должны были предвидеть возможность изменения курса валют.

Кроме того, внесение соответствующих изменений в договор, то есть возврат суммы займа по более низкому курсу, чем текущий, означает возврат суммы займа не в полном размере, что, в свою очередь, нарушает имущественные права кредитора.

При рассмотрении дела Конституционный Суд не противопоставлял интересы банков интересам граждан, или наоборот. Суд изучал правовую дилемму.

Не совсем ясно в интерпретации отдельных лиц, откуда берется такое противопоставление: банк–гражданин? Ведь, что такое банк? Говоря простым языком, банки – посредники между теми, у кого есть ресурсы, и теми, кому они необходимы.  А банковские вклады являются собственностью вкладчиков. На основании части I и II статьи 13, части II статьи 29 и статьи 59 Конституции Азербайджанской Республики, государственная, частная и муниципальная собственность признается и охраняется в одинаковой степени, гарантируется неприкосновенность собственности, а также свобода договора в гражданском обороте, вытекающая из права на свободное использование своих возможностей для занятия предпринимательской или не запрещенной законом иной экономической деятельностью. Именно исходя из этих определений, Пленум Конституционного Суда принял Постановления от 24 декабря 2014 года и 14 мая 2015 года.

Более того, принимая во внимание затруднительное положение заемщиков, Пленум  Конституционного Суда в резолютивной части Постановления  от 14 мая 2015 года указал банкам на целесообразность продления сроков платежей по кредитам в иностранной валюте, реструктуризации таких кредитов, снижения процентных ставок и принятия других мер, направленных на применение льготных условий, принимая во внимание то, что новый курс маната по отношению к иностранной валюте создает для заемщиков проблемы с возвратом долга, а также увеличивает общие расходы граждан и в целом негативно влияет на их платежеспособность.

В обсуждаемом нами Постановлении от 7 сентября 2018 года Суд вновь настоятельно рекомендовал банкам пересмотреть условия договора с учетом интересов населения.

При разрешении некоторых споров целесообразность полностью совпадает с предписаниями закона.

Финансовый кризис является объективным обстоятельством, в условиях кризиса оказываются все задействованные субъекты. Соглашаясь с суммой, подлежащей уплате по договору, равной иностранной валюте, заёмщик осознанно принимает на себя экономические риски повышения или понижения курса валюты.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам, либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Вовлечение судов и ограничение принципа свободы договора, признавая экономические процессы соответствующими обстоятельствам, таят в себе угрозу дестабилизации договорных отношений в целом.  Остановить шквал судебных исков будет невозможно. Обращаться в суд в связи со статьей 422 Гражданского Кодекса будут при каждом «удобном» случае. Ведь в глобальном плане нестабильность превратилась в перманентное состояние современной экономики. 

Да, в определенных случаях кажется несправедливым, что из-за изменения курса валют и инфляции, для одной из сторон договор становится обременительным, возникает желание помочь, восстановить баланс интересов. Но, к сожалению, право необходимо формировать не на эмоциональных порывах, а, опираясь на просчет правовых, социальных и политических последствий.

Современная зарубежная практика конституционного правосудия имеет ряд примеров, когда органы конституционного контроля принимали постановления по социальным вопросам без учета всех сопутствующих финансово-экономических аспектов, что подчас приводило к правовому тупику и невозможности практического исполнения принятого постановления.

Конституционный Суд Азербайджанской Республики всегда старается учитывать возможные риски и предвидеть как правовые, так и финансово-экономические последствия принимаемого решения.

Нам кажется, что граждане должны обращаться в банки с просьбой о реструктуризации долга, изменении условий договора. Как уже упоминалось, Пленум Конституционного Суда в своих постановлениях дал четкий сигнал банкам, чтобы они, с учетом своих финансовых возможностей, оказывали содействие заемщикам, взявшим кредит в иностранной валюте, принимая во внимание изменения курса национальной валюты. А в будущем, внимательно читать договоры, которые они подписывают, оценивать существующие риски и, как указывается в обсуждаемом Постановлении, по возможности, включить в договоры условие о том, что повышение курса иностранной валюты признается обстоятельством, освобождающим стороны от исполнения обязательств по договору. Необходимо внимательно подходить к формулировкам условий договоров.

Все мы были свидетелями того, какой сильный финансово-экономический кризис прошелся по всему миру. Многие даже экономически развитые страны по сей день ощущают его последствия. Иные же и вовсе не могут оправиться.

Азербайджан – современное государство, интегрированное в международную экономическую и финансовую систему. В какой-то момент наше общество тоже было задето водоворотом кризиса. Однако, благодаря умелому руководству Президента Азербайджанской Республики господина Ильхама Алиева, наша страна в кратчайшие сроки избежала глубоких последствий экономического кризиса и продолжила курс дальнейшего развития.

Считаем, что сегодня каждый сознательный представитель нашего общества должен, если даже не содействовать, то хотя бы не мешать процессу развития.

Конституционный Суд, создание которого неразрывно связано с именем общенационального лидера Гейдара Алиева, за 20 лет своей деятельности стал неотъемлемой частью судебно-правовой системы.

Наш суд прекрасно понимает степень ответственности, которую он несет, как высший орган государственной власти, чьи постановления охватывают практически все сферы правовых отношений в обществе и могут неизбежно сказаться на векторе их развития. 382 решения, принятых Пленумом Конституционного Суда за прошедший период, наглядно показали, что единственным основанием для их принятия было обеспечение верховенства Конституции страны.

Рауф Кулиев

Руководитель Аппарата

Конституционного Суда

Азербайджанской Республики

Умай Эфендиева

Заведующая отделом

Аппарата Конституционного Суда

Азербайджанской Республики