ИМЕНЕМ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Пленума Конституционного Суда
Азербайджанской Республики
О толковании некоторых положений статьи 460.1
Гражданского Кодекса Азербайджанской Республики
14 июля 2015 года город Баку
Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики в составе Фархада Абдуллаева (председатель), Соны Салмановой, Судабы Гасановой, Джейхуна Гараджаева, Рафаэля Гваладзе (судья-докладчик), Махира Мурадова, Исы Наджафова и Кямрана Шафиева,
с участием секретаря суда Теймура Оджагвердова,
представителей заинтересованных субъектов – судьи Сумгайытского апелляционного суда Хаялы Джамиловой, заместителя заведующего отделом Экономического законодательства Апарата Милли Меджлиса Азербайджанской Республики Ровшана Мурадова,
специалистов – судьи Верховного Суда Азербайджанской Республики Ильгара Дамирова, судьи Бакинского апелляционного суда Исмаила Халилова, начальника отдела Правового обеспечения банковского надзора Центрального банка Азербайджанской Республики Алекпера Исмаилзаде,
в соответствии с частью VI статьи 130 Конституции Азербайджанской Республики рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого конституционного производства конституционное дело на основании обращения Сумгайытского апелляционного суда о толковании положения «исполнение обязательств может обеспечиваться другими способами, предусмотренными договором» статьи 460.1 Гражданского Кодекса Азербайджанской Республики.
Заслушав доклад судьи Р.Гваладзе по делу, выступления представителей заинтересованных субъектов и специалистов, изучив и обсудив материалы дела, Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики
УСТАНОВИЛ:
Сумгайытский апелляционный суд, обратившись в Конституционный Суд Азербайджанской Республики (далее – Конституционный Суд) в связи с имеющимся в его производстве делом относительно требований Открытого Акционерного Общества «Kredo Bank» к Обществу с ограниченной ответственностью «Aysu Qida Sənayə LTD» и Обществу с ограниченной ответственностью «Ayqida Sənayə LTD» о расторжении кредитного договора, взыскании основного долга, долга по процентам и неустойки и др. требований, просил дать толкование положению «исполнение обязательств может обеспечиваться другими способами, предусмотренными договором» статьи 460.1 Гражданского Кодекса Азербайджанской Республики (далее – Гражданский Кодекс) с точки зрения требований статьи 389 данного Кодекса.
В обращении указывается, что согласно статье 460.1 Гражданского Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой, удержанием имущества должника, поручительством, гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными настоящим Кодексом или договором. Однако при наличии основного договора между сторонами, законодательство не предусматривает других способов обеспечения обязательства, что создает на практике трудности как-то: должны ли такие способы обеспечения найти отражение в заранее заключенном между сторонами основном договоре, или необходимо заключить отдельный договор относительно данных способов обеспечения.
Для внесения ясности в вопрос, поднятый в обращении, Пленум Конституционного Суда считает необходимым проанализировать во взаимосвязи положения гражданского законодательства относительно сделок, обязательств, договоров, свободы договоров, договорных обязательств, способов обеспечения исполнения обязательств.
В статье 324.1 Гражданского Кодекса установлено, что сделкой является одностороннее, двустороннее или многостороннее выражение воли, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений.
Односторонней является сделка, для совершения которой в соответствии с настоящим Кодексом или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (статьи 324.3 и 324.4 Гражданского Кодекса).
Одним из ведущих и всеобъемлющих сфер гражданских правоотношений является обязательственное право. Обязательство это взаимосвязь участников экономического оборота, регулируемого нормами обязательственного права.
Согласно статье 385.1 Гражданского Кодекса по обязательству одно лицо (должник) обязано в пользу другого лица (кредитора) совершить определенное действие, такое, как уплата денег, передача имущества, выполнение работ, оказание услуг либо уклониться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанностей.
Как видно из содержания и сути статьи предметом обязательства является конкретное действие или бездействие, такое как уплата денег, передача имущества, выполнение работ, оказание услуг либо уклонение от определенного действия.
Статья 386.1 Гражданского Кодекса с некоторыми исключениями, устанавливает заключение договора для возникновения обязательства между его участниками. В данной статье предусмотрено, что для возникновения обязательства должен существовать договор между его участниками, за исключением случаев, когда обязательство возникает вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения или других оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, то есть обязательство должника перед кредитором должно устанавливаться договором.
Понятие договора дано в статье 389.1 Гражданского Кодекса. Согласно данной статье договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как видно из содержания статьи, договор это, прежде всего двухсторонняя или многосторонняя сделка. Именно поэтому в статье 389.2 установлено, что к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках. Таким образом, договор может быть основан только на свободе волеизъявления сторон.
Согласно частям I и II статьи 13, части II статьи 15, части II статьи 29 и статье 59 Конституции Азербайджанской Республики (далее – Конституция) в Азербайджанской Республике государственная, частная и муниципальная собственность одинаково признаются и охраняются, гарантируется неприкосновенность собственности, а также свобода договора в гражданском обороте, вытекающая из права заниматься свободной предпринимательской или иной не запрещенной законом экономической деятельностью.
В соответствии с указанными положениями Конституции в правовом государстве, регулирование правоотношений в области гражданского оборота, должно основываться на принципах равенства каждого перед законом и судом, неприкосновенности собственности и свободы договора, сбалансированности общественных и частных интересов при установлении правового статуса субъектов данных отношений, соблюдения критериев пропорциональности и сбалансированности при реализации их прав и установлении условий возможного ограничения.
Неслучайно, в статье 1 Гражданского Кодекса указано, что целью настоящего Кодекса является обеспечение свободы гражданского оборота на основе равенства его участников без причинения ущерба правам третьих лиц, в числе основных задач, отмечены создание условий для развития свободной рыночной экономики, поддержка предпринимательской деятельности принципы же свободы волеизъявления субъектов гражданского права и свободы договора предусмотрены в ряду главных принципов гражданского законодательства (статьи 6.1.2 и 6.1.5 Гражданского Кодекса).
Без свободы волеизъявления субъектов гражданского права не возможно говорить о свободной предпринимательской деятельности и свободной рыночной экономики.
Поэтому в Гражданском Кодексе закреплено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права для реализации своих интересов в соответствии со своей волей. Они свободны в определении своих прав и обязанностей на основе договора и в выдвижении каких-либо договорных условий, не противоречащих законодательству (статья 6.2 Гражданского Кодекса).
Установленная в статье 390 Гражданского Кодекса свобода договора выступает в качестве одного из элементов реализации предусмотренного в статье 29 Конституции и статье 152.1 Гражданского Кодекса права собственности, также закрепленной в статье 59 Конституции права на свободу предпринимательства. Данное требование Закона гарантирует физическим и юридическим лицам свободно заключать договоры и определять их содержание. В числе элементов, формирующих содержание свободы договора можно отметить свободу заключения (или незаключения) договора с выбранным контрагентом, установления его вида и формы, также условий заключенного договора, в том числе соответствующих цен.
Предоставляя участникам гражданского оборота эти свободы, законодательство исходило из предположения их добросовестности в соответствии с общим принципом права (Постановление Пленума Конституционного Суда «О толковании статьи 14 Налогового Кодекса Азербайджанской Республики и статьи 390 Гражданского Кодекса Азербайджанской Республики» от 12 марта 2012 года).
С другой стороны, свобода определения содержания договора отнюдь не означает, что действительность всех соглашений достигнутых в заключенном сторонами договоре не может быть подвергнута сомнению. Здесь следует учесть положения статей 339, 340-342, 344 Гражданского Кодекса относительно недействительности сделок и положения статей 417-420 о стандартных условиях договора. Указанный принцип закреплен в статье 390.5 Гражданского Кодекса.
Согласно содержанию статьи 390 Гражданского Кодекса физические и юридические лица свободны при установлении своих прав и обязанностей на основании договора, а также не противоречащего закону любого условия договора.
На основании статьи 390.5 Гражданского Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано настоящим Кодексом.
Свобода волеизъявления и свобода договора находясь в числе основных гражданских прав, образуют неразрывное правовое единство с принципами беспрепятственного осуществления гражданских прав, восстановления нарушенных прав и судебной защиты гражданских прав.
Таким образом, субъекты гражданского права свободны при определении своих прав и обязанностей и выдвижении не противоречащих законодательству каких-либо условий договора. Данное право может быть ограничено только законом в пределе необходимом для охраны государственной и общественной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности общества, защиты прав и свобод, чести и достоинства других лиц (статья 6.3 Гражданского Кодекса).
Пленум Конституционного Суда также отмечает, что одно из основных условий обеспечения стабильности и функционирования гражданского оборота заключается в добросовестном и надлежащем выполнении субъектами гражданского права обязательств, вытекающих из договоров.
Хотя принцип добросовестности не включен в число принципов гражданского законодательства перечисленных в статье 6 Гражданского Кодекса, данный принцип предусмотрен в отдельных нормах Гражданского Кодекса в правилах устанавливающих пределы осуществления и защиты гражданских прав. Так, согласно статье 5.3 Гражданского Кодекса субъекты гражданских правоотношений обязаны добросовестно выполнять свои права и обязанности. В статье 16.1 данного Кодекса установлено, что не допускаются действия физических и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно статье 425 Гражданского Кодекса при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей каждая из сторон обязана действовать добросовестно, то есть надлежащим образом, в обусловленное время в обусловленном месте, в соответствии с условиями обязательства и требованиями настоящего Кодекса, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При исполнении обязательств стороны в целях создания основы для выполнения договора должны действовать совместно и уклоняться от любых действий, которые могут воспрепятствовать достижению цели договора или поставить под угрозу исполнение обязательств.
Таким образом, в системе гражданского законодательства Азербайджанской Республики, добросовестность, как общий принцип предусматривает для субъектов гражданского права обязательство добросовестного выполнения своих прав и обязанностей и требования данного принципа должны учитываться при применении любой нормы гражданского права.
Обеспечение исполнения обязательств один из традиционных институтов обязательственного права, являющегося составной частью гражданского права. Такие способы обеспечения исполнения обязательств, как задаток, неустойка, поручительство и залог были известны еще из Римского права. Важность их использования объяснялась тем, что кредитор заинтересован в исполнении обязательства и установлении убытка с правом истребования, в случае неисполнения обязательства. Наконец кредитор заинтересован, в том, чтобы должник под страхом того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств может привести к неблагоприятным для него последствиям, своевременно исполнил обязательства.
В действующем Гражданском Кодексе, наряду с традиционными способами обеспечения исполнения обязательств, то есть неустойкой, поручительством, задатком и залогом отражены не известные предыдущему гражданскому законодательству два новых способа – гарантия (статья 478 Гражданского Кодекса) и удержание имущества должника (статья 468 Гражданского Кодекса). Все указанные способы отличаются друг от друга по уровню воздействия на должника и методу достижения цели принуждения должника к надлежащему исполнению обязательства. Поэтому способ исполнения обязательства, выбирается кредитором в зависимости от дальнейшего поведения должника. В этом контексте большое значение представляет учёт особенностей того или иного способа исполнения обязательства и возможностей применения данного способа к конкретным обстоятельством.
Обеспечение исполнения обязательств одним, из способов обеспечения перечисленных в статье 460.1 Гражданского Кодекса одновременно создает между должником (или каким либо другим лицом, обеспечивающим обязательства должника) и кредитором обязательственные отношения. Однако данные обязательства являются особенным видом обязательства. Их особенность заключается в том, что они носят дополнительный (акцессорный) характер в отношении обеспечивающего обязательства (основного обязательства) (за исключением гарантии).
Особенность таких обязательств, как являться дополнительным обязательством в отношении основного обязательства, проявляется в ряде положений, отраженных в гражданском и другом законодательстве.
Во-первых, недействительность основного обязательства становится причиной недействительности обеспечивающего его дополнительного обязательства, а недействительность соглашения об обеспечении исполнения дополнительного обязательства не влияет на действительность основного обязательства.
Во-вторых, дополнительное обязательство преследует участь основного обязательства в случае, когда права кредитора переходят к другому лицу (например, при уступке требования по основному обязательству).
В-третьих, прекращение основного обязательства, как правило, прекращает обеспечение дополнительного обязательства.
Здесь следует учесть, что гарантия предусмотренная, как способ обеспечения исполнения обязательств не обладает функцией акцессорного обязательства. Так, согласно статье 480 Гражданского Кодекса предусмотренное гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром является самостоятельным и не зависит от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.
Принципиальное отличие между положениями по обеспечению обязательства, предусмотренные в действующем Гражданском Кодексе и положениями, существовавшими в предыдущем законодательстве состоит в том, что в действующем законодательстве, как законом, так и договором могут быть предусмотрены и другие способы обеспечения обязательства. В Гражданском Кодексе нет положения о других способах обеспечения исполнения обязательства.
В числе других способов можно указать некоторые средства безналичного платежа – аккредитив, инкассо, выписка без акцепта, предварительная оплата и пр. Ряд видов договоров, например договор страховки, кредита, лизинга также обладают определенными свойствами обеспечения.
На основании вышеуказанного Пленум Конституционного Суда приходит к такому выводу, что принимая во внимание положения частей I и II статьи 13, части II статьи 15, части II статьи 29 и статьи 59 Конституции и требования статей 389 и 390 Гражданского Кодекса субъекты гражданского права наряду с основным договором в соответствии с принципом свободы волеизъявления могут установить между собой в отдельно заключенном договоре не противоречащий требованиям гражданского законодательства другой способ обеспечения исполнения обязательства предусмотренный в статье 460.1 данного Кодекса.
В связи с поднятым в обращении вопросом относительно того выступает ли гарантийное письмо выданное третьим лицом, как односторонняя сделка, в качестве другого способа обеспечения исполнения обязательства Пленум Конституционного Суда считает, что необходимо внести ясность в односторонние сделки, договор о поручительстве, соглашение о важных условиях договора и форму договора.
В Постановлении от 4 сентября 2012 года «О толковании статей 470.1, 470.2 и 471 Гражданского Кодекса Азербайджанской Республики» Пленум Конституционного Суда сформировал правовые позиции, раскрывающие правовую природу договора поручительства, обеспечивающего исполнение основного договора.
В продолжение этого следует отметить, что договор поручительства, являясь односторонним, концептуальным договором создает дополнительное акцессорное обязательство в отношении основного обязательства между кредитором и поручителем.
Как было отмечено, на основании статей 324.2 и 324.3 Гражданского Кодекса сделки могут быть односторонними или в виде договора (двусторонними или многосторонними). Односторонней является сделка, для совершения которой в соответствии с Гражданским Кодексом или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Сделки согласно своей природе или соглашению сторон различают, как возмездные и безвозмездные.
По возмездным сделкам обязанность одной из сторон совершить определенное действие соответственно обуславливается обязанностью противоположной стороны предоставить материальное или иное благо. Возмездные сделки могут быть лишь двусторонними и многосторонними.
По безвозмездным сделкам действие одной стороны в пользу другой не создает обязанностей для последнего. К безвозмездным сделкам относятся все односторонние сделки.
Договор поручительства безвозмезден. Односторонний характер договора поручительства выражается в том, что по основному обязательству обеспеченному данным договором у кредитора имеются только права, то есть право требовать, от поручителя без несения ответственности за неисполнение обязательства должником, без встречных обязательств, а у поручителя – только обязанности, то есть нести ответственность за исполнение должником обеспечиваемого обязательства полностью или по частям без встречных прав.
Вместе с тем, согласно гражданскому законодательству поручительство всегда считалась именно договором.
Так, согласно статье 470 Гражданского Кодекса по договору поручительства поручитель берет на себя ответственность перед кредитором другого лица за исполнение данным лицом своего обязательства полностью или по частям.
Как видно, поручительство признается договором потому, что он предусматривает наличие волеизъявления по меньшей мере двух сторон. Несмотря на то, что инициатива заключения договора поручительства в основном исходит от поручителя, кредитор по какой либо причине (имущественного или личного характера) может возражать против выступления конкретного лица в качестве поручителя исполнения обязательства. В этом случае, одностороннее поручительство не будет иметь никакой правовой силы.
В соответствии со статьей 405 Гражданского Кодекса стороны должны придти к соглашению в требуемой форме по всем существенным условиям договора. А требуемые формы договора установлены в статье 406 Гражданского Кодекса.
На основании статьи 406.1 Гражданского Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок при условии, что настоящим Кодексом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Формы для заключения сделок указаны в статье 329 Гражданского Кодекса.
Следует соблюдать формы, установленные Гражданским Кодексом, если же такие формы не установлены, - то формы, обусловленные взаимным соглашением сторон. Сделки заключаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (статьи 329.1 и 329.2 Гражданского Кодекса).
Устный договор считается заключенным, в том случае, если воля о его заключении явствует из поведения лица.
Письменный же договор заключается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного заключившими его лицами.
Согласно статье 471 Гражданского Кодекса договор поручительства должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Таким образом, согласно требованиям законодательства поручительство это обязательство, основанное на договоре. В результате возникновение и действительность поручительства требует наличия всех условий необходимых для возникновения и действительности, какого либо договорного обязательства. Поэтому поручительское обязательство является безусловным, односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий в одностороннем порядке недопустимы.
Учитывая вышеуказанное, Пленум Конституционного Суда приходит к такому выводу, что в соответствии с требованиями статей 386, 470 и 471 Гражданского Кодекса договор поручительства заключенный между сторонами только в письменной форме может быть признан, как способ обеспечения исполнения основного обязательства.
Учитывая наличие различных подходов в судебной практике при применении норм законодательства, связанных с договором поручительства, Пленум Конституционного Суда считает, что в целях обеспечения стабильности гражданского оборота в связи с поручительством, правовые позиции Пленума Конституционного Суда должны распространяться на отношения, возникшие после данного Постановления.
Руководствуясь частью VI статьи 130 Конституции Азербайджанской Республики, статьями 60, 62, 63, 65-67 и 69 Закона Азербайджанской Республики «О Конституционном Суде», Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики
ПОСТАНОВИЛ:
1. Принимая во внимание положения частей I и II статьи 13, части II статьи 15, части II статьи 29 и статьи 59 Конституции Азербайджанской Республики и требования статей 389 и 390 Гражданского Кодекса Азербайджанской Республики субъекты гражданского права наряду с основным договором, в соответствии с принципом свободы волеизъявления, могут также установить между собой, в отдельном заключенном договоре, не противоречащий требованиям гражданского законодательства, другой способ обеспечения исполнения обязательства, предусмотренный в статье 460.1 данного Кодекса.
2. В соответствии с требованиями статьями 386, 470 и 471 Гражданского Кодекса Азербайджанской Республики договор поручительства заключенный между сторонами только в письменной форме может быть признан, как способ обеспечения исполнения основного обязательства.
3. Положения пункта 2 данного Постановления должны распространяться только на отношения, возникшие после данного Постановления.
3. Постановление вступает в силу со дня опубликования.
4. Постановление опубликовать в газетах «Азербайджан», «Республика», «Халг газети», «Бакинский рабочий» и в «Вестнике Конституционного Суда Азербайджанской Республики».
5. Постановление является окончательным и не может быть отменено, изменено или официально истолковано ни одним органом или лицом.
Председатель Фархад Абдуллаев
