ИМЕНЕМ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
О толковании пункта 3 Примечания статьи 177 Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики
4 марта 2013 года город Баку
Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики в составе Фархада Абдуллаева (председатель), Соны Салмановой, Судабы Гасановой, Ровшана Исмаилова, Джейхуна Гараджаева, Рафаэля Гваладзе, Махира Мурадова, Исы Наджафова и Кямрана Шафиева (судья-докладчик),
с участием секретаря суда Фараида Алиева,
представителей заинтересованных субъектов – судьи Насиминского районного суда города Баку Икрама Ширинова, главного консультанта Отдела административного и военного законодательства Аппарата Милли Меджлиса Азербайджанской Республики Эльдара Аскерова,
эксперта – доцента кафедры уголовного права и криминологии Бакинского Государственного Университета, доктора философии по праву Рафика Гулиева,
специалистов – судьи Верховного Суда Азербайджанской Республики Фархада Керимова, судьи Бакинского апелляционного суда Гаиля Мамедова и заместителя начальника Управления по поддержанию государственного обвинения Прокуратуры Азербайджанской Республики Газанфара Байрамлы,
в соответствии с частью VI статьи 130 Конституции Азербайджанской Республики рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого конституционного судопроизводства конституционное дело в связи с обращением Насиминского районного суда города Баку от 5 октября 2012 года о толковании пункта 3 Примечания статьи 177 Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики.
Заслушав по делу доклад судьи К.Шафиева, выступления представителей заинтересованных субъектов и специалистов, заключение эксперта, исследовав и обсудив материалы дела, Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики
УСТАНОВИЛ:
Насиминский районный суд города Баку, обратившись в Конституционный Суд Азербайджанской Республики (далее – Конституционный Суд) просит дать толкование пункту 3 Примечания статьи 177 Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (далее – Уголовный Кодекс) с точки зрения статей 63, 64 и 71 Конституции Азербайджанской Республики (далее – Конституция), а также статьи 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (далее - Конвенция) и статьи 4 Протокола № 7 Конвенции.
В обращении указывается, что В.Атакишиев 24 января и 6 марта 2011 года cовершил преступления незаконного завладения автомобилем без цели хищения.
На основании приговора Сураханского районного суда от 25 октября 2011 года за это преступное деяние В.Атакишиев был признан виновным по статье 185.2.2 Уголовного Кодекса (при повторном совершении) и приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.
Впоследствии стало известно, что В.Атакишиев 14 февраля 2011 года совершил преступление кражи. Данное уголовное дело в настоящее время находится в производстве Насиминского районного суда.
Как видно из обращения, государственный обвинитель руководствуясь приговором Сураханского районного суда от 25 октября 2011 года и пунктом 3 Примечания статьи 177 Уголовного Кодекса просил суд вынести приговор о признании В.Атакишиева виновным по статье 177.2.2 Уголовного Кодекса (при повторном совершении).
Защитник обвиняемого, не согласившись с позицией государственного обвинителя указал, что совершенное В.Атакишиевым 24 января 2011 года преступное деяние уже учтено в приговоре Сураханского районного суда от 25 октября 2011 года как повторно совершенное преступления, и он признан виновным и осужден по статье 185.2.2 Уголовного Кодекса, поэтому недопустимо расценивать данное деяния как повторное.
С этой точки зрения Насиминский районный суд просит истолковать пункт 3 Примечания статьи 177 Уголовного Кодекса.
В связи с обращением, Пленум Конституционного Суда считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с пунктом 17 части I статьи 94 Конституции Милли Меджлис Азербайджанской Республики устанавливает общие правила по определению преступлений и иных правонарушений, установлению ответственности за их совершение. С этой точки зрения законодатель осуществляя полномочия, установленные в области уголовного законодательства вправе в пределах, предусмотренных Конституцией, устанавливать содержание положений уголовного закона, в том числе наказания за совершение общественно опасных деяний и другие уголовно-правовые последствия совершения лицом преступления.
Вместе с тем, уголовно-правовые институты направленные на защиту личности, общества и государства, а также на пресечение преступлений, должны безоговорочно соблюдая конституционные гарантии лица в указанной области общих (публичных) правовых отношений, основываться на принципах соразмерности справедливости и уголовной ответственности ценностям защищаемым уголовным законодательством.
С этой точки зрения при толковании пункта 3 Примечания статьи 177 Уголовного Кодекса необходимо выступать из общих принципов правовой ответственности вытекающих из Конституционных норм и составляющих основу взаимоотношений государства и личности в этой области. Данные принципы устанавливают пределы полномочий законодателя в процессе уголовно-правового регулирования, а также конституционно-правовые гарантии лица привлеченного к уголовной ответственности.
Повторное совершение преступлений отражено в статье 16 Уголовного Кодекса. Повторным признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей данного Кодекса. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями данного Кодекса, может признаваться повторным лишь в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части данного Кодекса (статьи 16.1 и 16.2 Уголовного Кодекса).
Кроме того, законодатель, принимая во внимание высокую общественную опасность ряда преступных деяний с криминологической точки зрения, напрямую указал в статьях Особенной части Уголовного Кодекса возникновение повторности (повторяемости?) таких преступлений.
В соответствии с пунктом 3 Примечания статьи 177 Уголовного Кодекса повторным признается повторное совершение преступления, предусмотренного статьями 177-185 данного Кодекса, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных этими статьями, а также статьями 217, 227, 232 и 235 данного Кодекса.
В уголовном законодательстве Институт повторного совершения (повторяемости?) преступлений расценивается, как обстоятельство, усиливающее или отягчающее ответственность. Повторное совершение лицом преступления, как правило, свидетельствует о его стабильной криминальной склонности, игнорировании сделанного судом предупреждения, а это в конечном итоге указывает на его высокую общественную опасность. С этой точки зрения в законодательстве за повторное преступление предусмотрено назначение более тяжкого наказания.
Вместе с тем, хотя в уголовном законодательстве и предусмотрено назначение более тяжкого наказания за повторно совершенные преступления, в соответствии с принципом справедливости уголовного закона, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и лица признанного виновным в совершении преступления. При назначении наказания обязательно должны быть учтены принципы законности, равенства перед законом, ответственности за вину, справедливости и гуманности.
Согласно статье 8 Уголовного Кодекса предусматривающего принцип справедливости наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В статье 41.2 Уголовного Кодекса раскрыта цель наказания и указано, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений осужденными и другими лицами.
Согласно статье 58.3 Уголовного Кодекса при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Пленум Конституционного Суда отмечает, что недопустимость повторного привлечения кого-либо к уголовной ответственности за одно и то же преступление, которая является составной частью принципа справедливости уголовного законодательства, вытекает из статьи 64 Конституции. В соответствии с данной статьей Конституции никто не может быть повторно осужден за одно и тоже преступление.
Согласно смыслу данной конституционной нормы выражающей общепринятый правовой принцип nonbisinidem, запрещается повторное осуждение лица за преступление совершенное им(ею) ранее и за которое был(а) осужден(а). Это означает то, что лицо не может быть повторно привлечено к уголовной ответственности и наказано за одно и то же преступление. С точки зрения своей конституционно-правовой природы это право не может быть ограничено и по сути направлено, как к законодателю, так и к правоприменителям которые привлекают виновного к уголовной ответственности и назначают ему виды и пределы наказания.
Право не быть дважды осужденным или наказанным нашло свое отражение и в международно-правовых актах стороной, которых является Азербайджанская Республика. Согласно статье 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» никто не может быть повторно осужден или наказан за преступление, за которое уже был осужден или оправдан в соответствии с законом и уголовно-процессуальным правом любой страны.
Согласно статье 4 Протокола №7 Конвенции никто не может быть повторно осужден или наказан в уголовном порядке в рамках юрисдикции любого государства за преступления, за которое уже был осужден или оправдан в соответствии с законами и уголовно-процессуальными нормами этого государства.
Пленум Конституционного Суда в Постановлении от 14 ноября 2011 года «О толковании статей 46.2, 46.3 Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики и статьи 346.1.14 Уголовно-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики» отметил, что согласно статье 8.2 Уголовного Кодекса, предусматривающей принцип справедливости, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Этот принцип охватывает также недопустимость назначения одинакового вида наказания в качестве основного и дополнительного наказания.
Конституционный принцип недопустимости повторного осуждения за одно и то же преступление закреплен также в уголовном и уголовно-процессуальном законодательствах Азербайджанской Республики.
Так, согласно статье 8.2 Уголовного Кодекса никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
Согласно статье 34.1 Уголовно-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (далее - Уголовно-Процессуальный Кодекс) никто не может быть повторно осужден за совершение одного и того же деяния.
Уголовное преследование не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению при наличии в отношении лица по тому же самому обвинению вступившего в законную силу приговора суда либо неотмененного постановления другого суда, делающего невозможным уголовное преследование, при наличии в отношении лица по тому же самому обвинению не отмененного постановления дознавателя, следователя или прокурора об отклонении возбуждения уголовного дела или о его прекращении (статьи 39.1.6 и 39.1.7 Уголовно-Процессуального Кодекса).
Как видно из норм законодательства принцип nonbisinidem означает, что если судом вынесен окончательный оправдательный или обвинительный приговор в отношении совершенного преступного деяния и совершившего его лица, а также если, в возбуждении уголовного дела было отказано или оно было прекращено на любой стадии уголовного преследования, то уголовное преследование в будущем на основании данного обвинения исключается.
Данный принцип также исключает назначение лицу дополнительного наказания за совершенное преступное деяние после отбытия им наказания, назначенного приговором суда, даже если при рассмотрении дела судом была допущена ошибка. По этой причине государство не может продлевать на не определенное время уголовное преследование в отношении виновного.
В то же время принцип nonbisinidem отражающий недопущение повторного осуждения за одно и то же преступление, закрепленное в Конституции и уголовном законе, не толкуется в узком смысле, как правило, предотвращающее повторное осуждение и наказание лица за одно и то же преступное деяние.
Данный принцип также исключает учет дважды одно и то же обстоятельство, имеющего уголовно-правовое значение, как при классификации преступления, так и при назначении наказания. Так, этот принцип запрещает повторное применение какой-либо меры уголовно-правового характера при правовой оценке преступного деяния.
Некоторые вышеуказанные признаки отмеченного принципа отражены также в уголовном законодательстве Азербайджанской Республики. Так, согласно статье 61.3 Уголовного Кодекса, отягчающее обстоятельство, предусмотренное соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса в качестве признака преступления, не может повторно учитываться при назначении наказания.
Данный подход отражен также в прецедентном праве Европейского Суда по правам человека (далее – Европейский Суд).
Европейский Суд в Постановлении от 7 июня 2007 года по делу Сергей Золотухин против Российской Федерации указал, что положение статьи 4 Протокола №7 к Конвенции не ограничены закреплением права не быть наказанным дважды, но распространяются и на право не быть привлеченным к судебной ответственности дважды или не быть судимым дважды. Не будь это так, не было бы необходимости добавлять слово «наказан» к слову «судим», поскольку это представляло бы собой простое повторение. Статья 4 Протокола №7 к Конвенции применяется даже в тех случаях, когда лицо просто привлекают к уголовной ответственности, и по делу не выносится обвинительный приговор.
Вместе с тем, в Постановлении было указано, что положения статья 4 Протокола №7 к Конвенции не только запрещают двукратное наказание, но и предусматривают недопущение двукратного привлечения лица к судебной ответственности или повторного осуждения.
Большая Палата Европейского Суда также отметила, что статья 4 Протокола №7 к Конвенции должна классифицироваться, как норма, запрещающая уголовное преследование лица за второе правонарушение, основанное на идентичных фактах или, главным образом на одних и тех же фактах, составляющих основу первого правонарушения (Постановлении от 7 июня 2007 года по делу Сергей Золотухин против Российской Федерации).
Учитывая указанное, Пленум Конституционного Суда считает необходимым отметить, что конституционный принцип недопущения повторного осуждения за одно и то же преступление, также исключает повторное применение какой-либо меры уголовно-правового характера по одному и тому же делу.
Вместе с тем, нужно отметить, что конституционный принцип недопущения повторного осуждения за одно и то же преступление не исключает закрепления законодательным органом в уголовном законе институтов повторности (повторяемости?) и рецидива, а также учет судом при определении вида и предела наказания применяемого к лицу, характера преступления, степени его опасности для защищаемых уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств совершения преступления, в том числе сведений о лице, совершившем преступление, при условии, что регулирование и применение данных институтов будут адекватны конституционным принципам правовой ответственности и гарантиям личности в общих (публичных) правовых отношениях.
Однако если до вынесения приговора лицу по признаку повторности, установленному в соответствующей статье Особой части Уголовного Кодекса, как признак состава преступления, будет выявлено совершение им преступления, предусмотренного той же статьей, то повторная классификация данного деяния лица признаком повторности не согласуется с конституционным принципом, недопущения повторного осуждения за одно и то же преступление и отраженным в Уголовном Кодекса принципом справедливости.
Наряду с указанным следует учесть, что применение пункта 3 Примечания статьи 177 Уголовного Кодекса в порядке, не соответствующем конституционно-правовому смыслу, определенному в данном Постановлении может привести к чрезмерно суровому наказанию, назначенному лицу.
Так, лицо совершило одно или несколько преступлений предусмотренных статьями 177-185, а также 213-3, 217, 227, 232 и 235 Уголовного Кодекса и в отношении него вынесен приговор за повторное совершение преступлений указанных в статьях 177-185 данного Кодекса. Впоследствии до вынесения приговора было установлено, что лицо совершило еще одно преступление предусмотренное данными статьями (177-185). Если о данном его деяние стало бы известно до вынесения приговора, то пределы назначенного ему наказания были бы более мягкими чем пределы наказания, которое будет назначено ему по признаку повторности после вынесения приговора.
Согласно статье 8 Уголовно-Процессуального Кодекса задачами уголовного судопроизводства являются быстрое раскрытие преступлений, всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств, связанных с уголовным преследованием, изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление.
На основании вышеуказанного Пленум Конституционного Суда приходит к такому выводу, что совершение лицом, осужденным за преступления, предусмотренные в пункте 3 Примечания статьи 177 Уголовного Кодекса какого-либо из преступлений указанных в статьях 177-185 данного Кодекса до вынесения приговора не создает повторного совершения данных преступлений.
Руководствуясь частью VI статьи 130 Конституции Азербайджанской Республики, статьями 60, 62, 63, 65-67 и 69 Закона Азербайджанской Республики «О Конституционном Суде», Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики
ПОСТАНОВИЛ:
1. Совершение лицом, осужденным за преступления, предусмотренные в пункте 3 Примечания статьи 177 Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики какого-либо из преступлений указанных в статьях 177-185 данного Кодекса до вынесения приговора не создает повторности совершения данных преступлений.
2. Постановление вступает в силу со дня опубликования.
3. Постановление опубликовать в газетах «Азербайджан», «Республика», «Халг газети», «Бакинский рабочий» и в «Вестнике Конституционного Суда Азербайджанской Республики».
4. Постановление окончательно, не может быть отменено, изменено или официально истолковано ни одним органом или лицом.
Председатель Фархад Абдуллаев
