ИМЕНЕМ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
О толковании статьи 372.5 Гражданско-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики в сравнении со статьями155, 156 и 372.4 данного кодекса
27 августа 2012 года город Баку
Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики в составе Фархада Абдуллаева (председатель), Фикрета Бабаева, Ровшана Исмаилова, Джейхуна Гараджаева, Рафаэля Гваладзе (судья-докладчик), Исы Наджафова и Кямрана Шафиева,
с участием секретаря суда Исмаила Исмаилова,
представителей заинтересованных субъектов – судьи Шекинского Апелляционного Суда Эльмана Рагимова, главного консультанта отдела Административного и военного законодательства Аппарата Милли Меджлиса Азербайджанской Республики Фуада Мамедова,
специалистов – судьи Гражданской коллегии Верховного Суда Азербайджанской Республики Багира Асадова, судьи Бакинского Апелляционного Суда Ильхама Асадова, заместителя начальника Управления по защите государственного обвинения Прокуратуры Азербайджанской Республики Газанфара Байрамлы,
в соответствии с частью VI статьи 130 Конституции Азербайджанской Республики рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого конституционного судопроизводства конституционное дело по запросу Шекинского Апелляционного Суда о толковании статьи 372.5 Гражданского Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики в сравнении со статьями 155, 156 и 372.4 данного кодекса.
Заслушав по делу доклад судьи Р.Гваладзе, выступления представителей заинтересованных субъектов и специалистов, исследовав и обсудив материалы дела, Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики
УСТАНОВИЛ:
Шекинский Апелляционный Суд, обратившись в Конституционный Суд Азербайджанской Республики (далее – Конституционный Суд), просил истолковать статью 372.5 Гражданско-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (далее – ГПК) в сравнении со статьями 155, 156 и 372.4 данного Кодекса с точки зрения статьи 60 Конституции Азербайджанской Республики (далее – Конституция), статьи 8 Всеобщей Декларации прав человека, статьи 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» (далее – Конвенция).
Как видно из материалов дела, А.Алиев обратился в Исмаиллинский районный суд с исковым заявлением о выселении Ю.Гасымова вместе с членами семьи из находящейся в его собственности квартиры, демонтаже двери, установленной на входе в данную квартиру, и вселении его в квартиру. Решением данного суда от 29 апреля 2011 года иск был частично удовлетворен, вынесено решение об освобождении квартиры с выселением ответчиков из спорной квартиры и вселении собственника А.Алиева в данную квартиру.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке ответчик Ш.Гасымова, обратившись в суд со встречным исковым заявлением, просила вынести решение о признании договора с А.Алиевым о купле-продаже спорной квартиры заключенным.
В связи с принятием встречного иска по гражданскому делу к производству при рассмотрении апелляционной жалобы возникла необходимость обращения в Конституционный Суд для толкования статьи 372.5 ГПК в сравнении со статьями 155, 156 и 372.4 данного Кодекса.
Для правильного решения поставленного в обращении вопроса, значение представляют раскрытие предмета, основания, правовой основы иска, понятий «новое требование» и «встречное исковое требование» в суде апелляционной инстанции.
Право на судебную защиту, закрепленное в статье 60 Конституции, является одной из гарантий конституционных прав и свобод.
В соответствии с положениями Конституции, в гражданско-процессуальном законодательстве закреплено право обращения каждого заинтересованного лица в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов. Так, согласно статье 4.1 ГПК, все физические и юридические лица вправе в порядке, установленном законом, использовать судебную защиту в целях охраны и обеспечения своих охраняемых законом прав и свобод, а равно и интересов.
Право обращения в суд в первую очередь, осуществляется путем предъявления иска. Круг споров, за решением которых субъекты права обращаются в суд, довольно широк. Иски отличаются друг от друга именами заинтересованных лиц – сторон процесса, субъективными материальными правами, о защите которых просит истец, обстоятельствами, ставшими основанием для обращения за судебной защитой.
В действующем процессуальном законодательстве можно встретить два элемента, индивидуализирующих иск: предмет иска и его основание (например, статьи 53, 153 ГПК). Эти элементы позволяют конкретизировать не только иск, но и сам процесс по делу, установить его объем, характер, направление и особенности деятельности суда.
Под предметом иска в процессе подразумевается субъективное право, в отношении которого истец просит вынести решение. К предмету иска можно отнести охраняемые законом интересы, в том числе, правовые отношения в целом.
Учитывая средства защиты закрепленных гражданских прав, истец может:
● во-первых, просить суд принудить ответчика совершить то или иное действие, либо воздержаться от совершения такого действия.
Предмет такого иска составляет право истца требовать от стороны ответчика определенных действий в связи невыполнением соответствующего обязательства добровольно. Например, предмет иска об удержании с ответчика денежных средств составляет материальное субъективное право истца на получение (право требования) данной денежной суммы;
● во-вторых, истец может потребовать от суда признания судом наличия или отсутствия правоотношений, субъективных прав или обязательств. В этом случае предмет иска составляют какой-либо предмет, право собственности на результаты умственной деятельности, относящееся к исключительным правам, недействительность сделки и т.д.;
● в-третьих, суд может изменить или прекратить правовые отношения основании требования истца (статья 53 ГПК). При этом предмет иска составляет одностороннее волеизъявление истца об изменении или прекращении существующих между сторонами отношений.
Необходимо разграничить предмет иска и объект иска. Объект иска – это материальное благо, которое истец старается получить: денежная сумма, нежилая площадь, прочее конкретное имущество. Объект иска входит в предмет иска и не представляет самостоятельного значения. При постановке вопроса об увеличении или уменьшении искового требования, меняется не предмет иска в целом, а лишь объем материального объекта.
Основание иска составляют правовые факты, на которые основываются выдвинутые исковые требования. К ним могут быть отнесены сделки, в частности, договора, факт истечения срока, нарушение прав, нанесение ущерба и пр. Основание иска обычно состоит не из одного, а из совокупности фактов, именуемых фактическим составом иска.
Наряду с указанием фактического основания иска, истец также вправе ссылаться на закон и другие нормативно-правовые акты, норму права, которая как он предполагает, нарушена ответчиком. Это составляет правовое основание иска.
При обосновании истцом своих требований нормой права, не подлежащей применению, перед судом может встать вопрос о том, какие действия следует предпринять. Здесь, в первую очередь, необходимо учитывать, что правовое обоснование иска нельзя идентифицировать с его фактическим основанием. Под изменением правового основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которые основываются требования истца к ответчику.
Согласно статье 53 ГПК, истец вправе изменить основание или предмет иска. По смыслу данной статьи, нельзя одновременно изменить и предмет, и основание иска. Менять можно только один из данных элементов иска. Изменение предмета и основания иска одновременно недопустимо потому, что такое изменение иска указывает на наличие совершенно нового иска.
Также необходимо учитывать, что при ссылке в мотивировочной части судебного акта на другие нормы права, суд не меняет предмет или основание иска, а принимает решение по существу спора, руководствуясь действующими нормативно-правовыми актами. Такие действия суда должны считаться соответствующими интересам законности.
В Постановлении Пленума Конституционного Суда от 20 мая 2011 года о толковании положений статьи 372 ГПК относительно пределов апелляционного рассмотрения отмечено, что под интересами законности следует понимать правильное применение норм материального и процессуального права по рассматриваемому делу.
Согласно статье 2.2 ГПК, одна из главных задач гражданского судопроизводства состоит в обеспечении торжества законности. Задача суда заключается в обеспечении правильного применения положений Конституции, законов и других нормативно-правовых актов Азербайджанской Республики по рассматриваемому делу является (статья 2.1 ГПК).
Выполнение судом данной задачи не может зависеть от правовой позиции лица, участвующего в деле. Так как суд непосредственно несет ответственность за применение права, правовая позиция сторон ни в коем случае не является обязательной для судьи.
Согласно статье 372.3 ГПК, при рассмотрении дела в апелляционном порядке, стоpоны впpаве изменить только пpавовую основу иска.
Как было отмечено, изменение и предмета, и основания иска расценивается как подача нового иска. Поскольку такой иск не является предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не вправе разрешить дело по новому иску и тем самым, заменить суд первой инстанции, основываясь на наличии апелляционной жалобы.
Именно поэтому, в статье 372.4 ГПК предусмотрено, что новые исковые тpебования, котоpые не являлись пpедметом pассмотpения дела в пеpвой инстанции, судом апелляционной инстанции не пpинимаются и не рассматриваются.
Законодатель предусмотрел только одно исключение из этого правила. Согласно статье 372.5 ГПК, стоpоны могут пpедъявить новые исковые тpебования на pассмотpение суда апелляционной инстанции лишь в тех случаях, когда они напpавлены на удовлетвоpение встpечного тpебования, отклонение тpебования дpугой стоpоны, пpивлечение к делу тpетьих лиц, pазpешения вопpосов на основе выявления факта, или представления данных о факте.
Как следует из сущности указанной статьи, законодатель отнес к предусмотренному в статье понятию «новое требование», в основном элементы, в частности, встречного иска.
Принцип встречности в западных странах сопровождает весь процесс: встречное заявление, встречный иск, встречная апелляция и т.д. Принцип встречности, хотя и осложняет и затягивает процесс, но в итоге позволяет осуществить основные процессуальные принципы, правильно установить действительность и интересы сторон, в том числе, все используемые ими средства защиты.
Осуществление правосудия на принципах равенства, состязательности и диспозитивности исключает предоставление какой-либо из сторон процесса привилегий или преимуществ. Наряду с этим, принцип процессуальной экономии направлен на устранение затягивания судебных процессов, приведение ряда процессуальных институтов в приемлемое состояние, более точное регулирование их законодательством. В этом смысле институт встречного иска тратя минимальные средства играет важную посредническую роль в достижении высоких результатов в судебном процессе,.
Гражданский процесс посредством института встречного иска, обеспечил сторону ответчика совокупностью прав для защиты своей позиции в споре на основании принципов диспозитивности и состязательности.
В соответствии со статьей 155.1 ГПК, ответчик впpаве до начала рассмотрения дела пpедъявить к истцу встpечный иск для совместного pассмотpения с пеpвоначальным иском. Согласно статье 155.2 Кодекса, встpечный иск может быть пpедъявлен в ходе судебного pассмотpения дела, если основания для пpедъявления встpечного иска возникли в процессе судебного pассмотpения.
Из указанных норм можно прийти к такому выводу, что встречный иск является самостоятельным материально-правовым требованием и средством защиты ответчика от первоначального иска. Совместное рассмотрение первоначального и встречного иска позволяет быстрее разрешить имеющийся между сторонами спор, предотвращает вынесение противоречивых решений по связанным между собой требованиям.
Правом выдвигать встречный иск обладает только ответчик по первоначальному иску. Встречный иск может быть выдвинут только к лицу, подавшему первоначальный иск – истцу. Встречный иск не может быть выдвинут к третьему лицу, имеющему определенные интересы в процессе, прокурору или государственному органу. В случае когда в деле имеется несколько ответчиков, то возможно выдвижение встречного иска одним или несколькими ответчиками (совместный встречный иск).
Статья 156 ГПК устанавливает условия принятия встречного иска:
- если встречный иск направлен на удовлетворение первоначального требования;
- если удовлетвоpение встpечного иска полностью или частично исключает удовлетвоpение пеpвоначального иска;
- если между встpечным и пеpвоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное pассмотpение пpиведет к более быстpому и пpавильному pассмотpению споpов.
Встречный иск принимается в случае направления его на удовлетворение первоначального требования. Здесь необходимо учитывать, то что удовлетворение требования возможно в том случае, если требования схожи по характеру. Например, требования по взаимным денежным обязательствам сторон.
Другое условие принятия встречного иска состоит в том, что удовлетворение такого иска исключает удовлетворение первоначального иска полностью или частично. На этом основании могут быть выдвинуты различные иски. Встречный иск направляется на отражение доводов истца. Встречный иск, хотя и непосредственно не опровергает первоначальный иск по существу, тем не менее делает невозможным его удовлетворение. В случае удовлетворения первоначального иска, встречный иск не может быть удовлетворен.
Наличие взаимной связи между встречным и первоначальным исками и их совместное рассмотрение возможны при признании судом целесообразным в зависимости от конкретных обстоятельств споров. При этом необходимо учитывать, что при рассмотрении основного и встречного иска в отдельности, решение, принятое по ранее рассмотренному делу, имеет преюдициальное значение для дела, рассматриваемого впоследствии (статья 82 ГПК).
В Постановлении Пленума Конституционного Суда от 8 мая 2008 года по жалобе Л.И.Биннатовой отмечено, что первоначальные или встречные исковые требования являются материально-правовым требованиям, направленным на разрешение дела. А материально-правовые требования по положениям действующего гражданско-процессуального законодательства могут быть представлены только в суде первой инстанции в письменной форме. Подача заявления по встречному иску возможно не до вынесения какого-либо судебного решения, а именно до принятия решения судом первой инстанции.
Однако в случаях, когда ответчик по не зависящим от него причинам не смог представить встречный иск в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции может рассмотреть новые требования, предъявленные сторонами на основаниях, указанных в статье 372.5 ГПК.
Что касается вопроса, о том в каком порядке должны рассматриваться судом апелляционной инстанции данные требования, Пленум Конституционного Суда считает, что статью 372.5 ГПК следует рассматривать в контексте статей 372.1, 372.2, 372.3 и 372.4 данного Кодекса. Как указано в Постановлении Пленума Конституционного Суда от 20 мая 2011 года о толковании статьи 372 ГПК, пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции устанавливают статьи 371 и 372 ГПК.
Эти пределы можно разделить на три группы:
● ограничения при представлении новых и дополнительных доказательств;
● пределы проверки законности и обоснованности судебных актов;
● запрет на предъявление новых требований, не являвшихся предметом рассмотрения дела судом первой инстанции.
Для представления новых и дополнительных доказательств важно наличие ряда обстоятельств:
● доказывание того, что лицо, участвующее в деле при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не имело возможности представить доказательство. Бремя доказывания невозможности представления нового и дополнительного доказательства возлагается на лицо, представившее ходатайство относительно проверки этих доказательств;
● субъектом ходатайства о проверке новых и дополнительных доказательств могут быть любое лицо, участвующее в деле, его представитель, а также лицо, чьи права затронуты оспариваемым актом, то есть лицо, обратившееся с апелляционной жалобой;
● новые и дополнительные доказательства должны отвечать требованиям подсудности и допустимости. Если доказательства не относятся к обстоятельствам дела или в соответствии с требованиями закона недопустимы, они не могут быть приняты;
● признание апелляционным судом причин, по которым доказательства не были представлены в суде первой инстанции уважительными.
Ограничения при представлении и проверке новых и дополнительных доказательств в апелляционном суде свидетельствуют об отсутствии полной апелляции в нашей стране.
В отличие от полной апелляции, при неполной апелляции суд апелляционной инстанции не заменяет суд первой инстанции, его задача состоит в рассмотрении предмета спора, освобожденного в первой инстанции от не относящихся к существу дела обстоятельств, и в объеме апелляционной жалобы в первой инстанции.
Пленум Конституционного Суда еще раз отмечает, что ввиду того, что новое требование не рассматривалось в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не вправе решить дело по данному требованию и тем самым, заменить суд первой инстанции.
Но по существу статьи 372.5 ГПК, в целях обеспечения принципа диспозитивности, состязательности, равенства сторон суд апелляционной инстанции в исключительных случаях может принять и рассмотреть новое требование.
Такой исключительный случай устанавливается статьей 372.2 ГПК. Ввиду того, что в статье 372 ГПК, касающейся пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не предусмотрено другое исключительное обстоятельство для сторон, Пленум Конституционного Суда считает, что новое требование, предусмотренное статьей 372.5 ГПК, может быть принято судом апелляционной инстанции в том случае, если заявитель обоснует невозможность представления данного требования в суде первой инстанции по не зависящим от него причинам.
Иной подход может привести к снижению процессуального значения суда первой инстанции.
Согласно вышеизложенным, Пленум Конституционного Суда приходит к такому выводу, что новое требование, предусмотренное статьей 372.5 ГПК, может быть принято судом апелляционной инстанции в том случае, если заявитель обоснует невозможность представления данного требования в суде первой инстанции по не зависящим от него причинам.
Руководствуясь частью VI статьи 130 Конституции Азербайджанской Республики, статьями 60, 63, 65-67 и 69 Закона Азербайджанской Республики «О Конституционном Суде», Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики
ПОСТАНОВИЛ:
1. Новое требование, предусмотренное статьей 372.5 Гражданско-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики, может быть принято судом апелляционной инстанции в том случае, если заявитель обоснует невозможность представления данного требования в суде первой инстанции по не зависящим от него причинам.
2. Постановление вступает в силу со дня опубликования.
3. Постановление опубликовать в газетах «Азербайджан», «Республика», «Халг газети», «Бакинский рабочий» и в «Вестнике Конституционного Суда Азербайджанской Республики».
4. Постановление окончательно, не может быть отменено, изменено или официально истолковано ни одним органом или лицом.
Председательствующий Фархад Абдуллаев
