ИМЕНЕМ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
О толковании понятия «лицо, впервые совершившее преступление,
не представляющее большой общественной опасности», предусмотренного
в статьях 72, 73 и 74 Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики
25 декабря 2009 года город Баку
Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики в составе Ф.Абдуллаева (председательствующий), C.Салмановой, Ф.Бабаева, С.Гасановой, Б.Гарибова (судья-докладчик), Р.Гваладзе, Э.Мамедова, И.Наджафова и А.Султанова,
с участием секретаря суда И.Исмайлова,
законных представителей заинтересованных субъектов, судьи Ширванского Апелляционного Суда Азербайджанской Республики К.Акберова, сотрудника отдела административного и военного законодательства Аппарата Милли Меджлиса Азербайджанской Республики И.Джафарова, эксперта – доцента кафедры Уголовного права Бакинского государственного университета Р.Шамсизаде, приглашенного в заседание представителя Прокуратуры Азербайджанской Республики Г.Байрамлы, и представителя Верховного Суда Азербайджанской Республики Р.Акберова,
в соответствии с частью VI статьи 130 Конституции Азербайджанской Республики рассмотрел в открытом судебном заседании по особому конституционному судопроизводству конституционное дело по обращению Ширванского Апелляционного Суда Азербайджанской Республики о толковании положения «лицо, впервые совершившее преступление, не представляющее большой общественной опасности», предусмотренного в статьях 72, 73 и 74 Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики.
Заслушав по делу доклад судьи Б.Гарибова, выступления законных представителей заинтересованных субъектов, заключение эксперта, мнения приглашенных в заседание лиц, исследовав и обсудив материалы дела, Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики
УСТАНОВИЛ:
Решением Лачинского районного суда от 27 января 2008 года по уголовному делу об обвинении Ш.Ахмедова по статье 128, М.Ахмедова, А.Ахмедова, И.Ахмедалиева, С.Гасанова и М.Гасанова по статьям 128 и 132, а А.Гурбанова по статье 132 Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики (далее – «УК») в результате спора, возникшего из-за пользования пастбищем, 15 и 17 октября 2008 года, ввиду достижения ими примирения вышеуказанные лица согласно статье 73 УК освобождены от уголовной ответственности и уголовное преследование в отношении их прекращено. Суд пришел к выводу, что ввиду отсутствия вступившего в законную силу приговора, устанавлюещего вину обвиняемых, возможно применение статьи 73 УК с точки зрения статьи 63 Конституции Азербайджанской Республики (далее – «Конституция»).
Заместитель Генерального Прокурора Азербайджанской Республики подал на данное решенние апелляционный протест. В протесте ссылаясь на статьи 16.1, 17.1 27.1 УК и подчеркивая совершение указанными лицами как повторных, так и различных преступлений, необходимость привлечения к уголовной ответственности за каждое преступление, образующее совокупность преступлений, завершенность преступлений, возможность применения статьи 73 УК только в отношении лица, впервые совершившего преступление, не представляющее большой общественной опасности, и выражена просьба отменить решение суда первой инстанции (за исключением одного лица), и осудить обвиняемых.
Судебная коллегия по уголовным делам и административным правонарушениям Ширванского Апелляционного Суда, рассмотривающая дело по протесту, для устранения споров и неясностей в судебной практики при применении статей 72, 73, 74 УК в отношении лица совершившего одно или несколько преступлений ранее не получивших правовой оценки и не представляющих большой общественной опасности, но не имеющего ранее судимости и совершившим преступление не представляющим большой общественной опасности, обратилась в КС с просьбой для толкования положения «лицо, впервые совершившее преступление, не представляющее большой общественной опасности», предусмотренному в данных нормах.
Пленум Конституционного Суда в связи с обращением считает необходимым разъяснение некоторых действующих норм Конституции, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также рассмотрение международных договоров и практики Европейского Суда по Правам Человека.
Согласно части I статьи 63 Конституции, каждый обладает правом на презумпцию невиновности. Части II и V данной статьи определяют, что если есть обоснованные подозрения в виновности лица, то признание его виновным не допускается. Без приговора суда никто не может считаться виновным в совершении преступления.
Это, будучи общепринятым правом, закреплено в пункте 1 статьи 11 Всеобщей Декларации прав человека, пункте 2 статьи 14 Пакта о гражданских и политических правах и пункте 2 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно данным положениям, каждый, кто обвиняется в совершении преступления, считается невиновным, до тех пор, пока его вина не будет доказана по закону посредством судебного разбирательства.
Презумпция невиновности также закреплена в статье 21 Уголовно-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (далее – «УПК»). Согласно данной статье, каждое лицо обвиняемое в совершении преступления считается невиновным, если его вина не доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и об этом нет вступившего в законную силу приговора суда (статья 21.1 УПК).
Не допускается признание лица виновным даже при наличии обоснованных подозрений по поводу его виновности. Сомнения в доказанности обвинения, которые невозможно устранить в соответствии с положениями УПК в рамках надлежащей правовой процедуры, разрешаются в пользу обвиняемого (подозреваемого). Так же разрешаются в его пользу сомнения, не устраненные при применении уголовного и уголовно-процессуального законов (статья 21.2 УПК).
Лицо, обвиняемое в совершении преступления, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения, опровержения доводов, выдвинутых для защиты подозреваемого или обвиняемого, ложится на стороне обвинения (статья 21.3 УПК).
По содержанию, некоторые другие нормы УПК, в том числе, и положения статей 138.2, 139.0.4, 233.11, 351.1-351.4 также обеспечивают презумпцию невиновности.
Таким образом, презумпция невиновности, закрепленная в Конституции, международных договорах и законодательстве страны, исключает признание лица виновным без уголовного осуждения перед полномочным судом. В этом смысле, презумпция невиновности, отражая объективное правовое положение, защищает лицо, привлеченное в качестве обвиняемого, или лицо, подозреваемое в совершении преступления, от преждевременного признания виновным в совершении преступления. Содержание названной гарантии влияет на регулирование уголовно-процессуальных отношений, а впоследствии на установление и осуществление уголовно-правовых отношений. Кроме того, презумпция невиновности выступает в качестве одной из гарантий других, закрепленных в Конституции прав человека, в том числе чести и достоинства каждого, предусмотренного в статье 46.
Данная позиция нашла свое отражение в постановлении Европейского Суда по Правам Человека по делу Гаритский против Польши от 6 февраля 2007 года. В данном постановлении указано, что презумпция невиновности, закрепленная в пункте 2 статьи 6 Конвенции, является одним из элементов правосудия, требуемого пунктом 1 данной статьи. Презумпция невиновности считается нарушенной в том случае, если судебное постановление, либо выступление должностного лица в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, до того, как его вина будет доказана в соответствии с законом, содержит мнение о его виновности. Даже при отсутствии какого-либо официального заключения, достаточно наличие определенных доводов, предлагающих представить обвиняемого виновным, со стороны суда или должностного лица. Выражение самим судом такого мнения изначально неизбежно создает противоречие с названной презумпцией (§ 66).
Однако заключение, отражающее мнение о виновности соответствующего лица, необходимо отличить от заключения, просто выражающего «подозрительное положение». Первое заключение нарушает презумпцию невиновности. А последнее было признано допустимым в некоторых различных случаях (постановление от 25 августа 1987 года по делу Лутц против Германии, § 62 и постановление от 26 марта 1996 год по делу Летшер против Нидерландов, § 31), рассмотренных Судом (§ 67).
Примечательно, что органы конституционного контроля некоторых других государств-членов Совета Европы также разделяют данную позицию. Так, Федеральный Конституционный Суд Германии в своем постановлении от 1 декабря 1986 года, указал, что наказуемое деяние может быть установлено и без отправления уголовного правосудия, и даже если это будет до вынесения окончательного приговора компетентным судом, формирование специфических заключений для целей данного судопроизводства не противоречит презумпции невиновности.
Исходя из указанных можно прийти к такому выводу, что как в ходе предварительного расследования, так и судебного рассмотрения может быть сформировано подозрение о совершении лицом преступления. Таким образом, при наличии веских обоснованных подозрений в совершении лицом ранее одного или нескольких преступлений, и предъявлении к нему обвинения впоследствии этих подозрений, возможно подвержение лица к уголовному преследованию в качестве лица ранее совершившего преступления без приговора суда вступившего в законную силу. Это не составляет противоречие с презумпцией невиновности. А вопрос, виновности или невиновности лица в совершении преступления, решается приговором суда, выносимым по существу дела.
С этой точки зрения, несмотря на установление в ходе предварительного расследования веских обоснованных подозрений относительно совершения нескольких уголовных деяний, признание деяния впервые совершенным ссылаясь на невынесение вступившего в законную силу судебного приговора хотя бы по одному из данных преступлений, на основе презумпции невиновности, может привести к отрицанию повторного совершения преступлений или образования совокупности преступлений как объективной действительности.
А это, лишая институт «повторности совершения преступлений», предусмотренный в статье 16, и институт «совокупности преступлений», отраженный в статье 17 действующего УК, своей сущности, сделал бы возможным только применение института рецидива преступлений в связи с преступлениями, не предусматривающими повторность в качестве квалифицирующего признака в Особенной части данного Кодекса.
Так, согласно статье 16.3 УК, преступление не признается совершенным повторно, если за ранее совершенное преступление в установленном законом порядке лицо было бы освобождено от уголовной ответственности либо судимость за ранее совершенное лицом преступление была погашена или снята. А статья 17.1 УК устанавливает, что совокупность преступлений образует совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями настоящего Кодекса, ни за одно из которых лицо не было осуждено или не освобождено от уголовной ответственности на законных основаниях, а также если ни по одному из этих преступлений не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.
Как видно, законодатель для признания лица, совершившего два или более преступлений, в качестве не совершившего повторное преступление, или для не образования совокупности преступлений, требует, чтобы было прекращено начатое уголовное преследование (либо в отношении его не было начато уголовное преследование на основаниях, предусмотренных в статьях 39 или 40 УПК) с осуществлением в его отношении уголовно-правовых мер за совершенное деяние (или деяния), или наложенная после осуждения его судимость была погашена или снята, и тем самым, были бы устранены уголовно-правовые последствия совершенного им деяния.
Такой подход вытекает из задачи разоблачения и наказания виновного лица за все деяния (включая случаи наличия повторности или совокупности преступлений), совершенные виновным при строгом соблюдении принципов законности, равенства перед законом, ответственности за вину, справедливости и гуманизма, закрепленных в Конституции, так и отраженных в нормах УК, защиты полномочными государственными органами интересов личности, общества и государства от преступных посягательств (части IV, VII, XI статьи 127 Конституции, статьи 5, 6, 7, 8 и 9 УК).
Таким образом, законодатель связывает признание лица повторно совершившим преступление или наличие совокупности преступлений, как правило, с правовыми последствиями уголовного преследования в отношении его. А это, имеет особое значение для применения в отношении лица института освобождения от уголовной ответственности в случае когда ему не было предъявлено обвинение за одно или каждое из нескольких ранее совершенных преступлений, не представляющих большой общественной опасности, в результате веских обоснованных подозрений по осуществленному уголовному преследованию.
Так, согласно статьям 72 и 73 УК, лицо, впервые совершившее преступление, не представляющее большой общественной опасности, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно добровольно явилось с повинной, активно способствовало раскрытию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления или оно примирилось с потерпевшим и возместило причиненный ему ущерб либо загладило причиненный вред. Также, в статье 74 УК, закреплена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление, не представляющее большой общественной опасности или менее тяжкое преступление, если будет установлено, что вследствие изменения обстоятельств совершенное деяние или лицо, совершившее деяние, перестали быть общественно опасными.
Полномочия об освобождении от уголовной ответственности на основаниях отмеченных в статьях 40.2 и 43.3 УПК на стадии предварительного расследования передано дознавателю и следователю при согласовании с прокурором, а в ходе судебного разбирательства суду.
В отличие от тяжких и особо тяжких преступлений, подобное снисходительное отношение законодателя к преступлениям, не представляющим большой общественной опасности, а также в связи с изменением обстоятельств, к менее тяжким преступлениям служит законному общественному интересу. Таким образом, если лицо, совершившее виновное деяние из данной категории преступлений, выполняя условия, указанные в отмеченных нормах уголовного закона, выражает себя, уже не представляющим общественной опасности, достигается воздержание от такого поведения, исправление и соблюдение правил сосуществования, принятых обществом без привлечения его к уголовной ответственности.
Такой подход создает возможность для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, указанным в статьях 72, 73 и 74 УК, лиц, деяниям которых не была дана правовая оценка. По этой причине, даже при совершении лицом, впервые подвергнувшимся уголовному преследованию, несколько деяний, его право на освобождение от уголовной ответственности не должно быть ограничено.
Пленум Конституционного Суда считает, что за лицом, в отношении которого не выдвинуто обвинение за ранее совершенное одно или несколько преступлений, не представляющих большой общественной опасности, а также в связи с изменением обстоятельств менее тяжкого преступления, сохраняется право на освобождение от уголовной ответственности, закрепленное в статьях 72, 73 и 74 УК.
Принимая во внимание вышеизложенное, Пленум Конституционного Суда считает, что закрепленное в статьях 72, 73 и 74 УК понятие «лицо, впервые совершившее преступление, не представляющее большой общественной опасности» подразумевает лицо, впервые совершившее одно из преступлений данной категории или несколько таких преступлений, ни за одно из которых ему не было предъявлено обвинение.
Также, с точки зрения требований уголовного закона нельзя упускать из виду, что при отсутствии, или снятии, либо погашении судимости, совершенное преступление, не представляющее большой общественной опасности, считается впервые совершенным.
Руководствуясь частью VI статьи 130 Конституции Азербайджанской Республики, статьями 60, 62, 63, 65-67 и 69 Закона Азербайджанской Республики «О Конституционном Суде», Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики
П О С Т А Н О В И Л:
1. Закрепленное в статьях 72, 73 и 74 Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики понятие «лицо, впервые совершившее преступление, не представляющее большой общественной опасности» подразумевает лицо, впервые совершившее одно из преступлений данной категории или несколько таких преступлений, ни за одно из которых ему не было предъявлено обвинение.
2. Постановление вступает в силу со дня опубликования.
3. Постановление опубликовать в газетах «Азербайджан», «Республика», «Халг газети», «Бакинский рабочий» и в «Вестнике Конституционного Суда Азербайджанской Республики».
4. Постановление окончательно, не может быть отменено, изменено или официально истолковано ни одним органом или лицом.
Председательствующий Фархад Абдуллаев
