Постановления

14.10.19. О толковании статьи 90.9 и 91.7 Уголовно-процессуального Кодекса Азербайджанской Республики

 

ИМЕНЕМ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ПЛЕНУМА КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА

АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

О толковании статьи 90.9 и 91.7 Уголовно-процессуального Кодекса Азербайджанской Республики

 

14 октября 2019 года                                                                             город Баку

 

Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики в составе Фархада Абдуллаева (председатель), Соны Салмановой, Судабы Гасановой (судья-докладчик), Ровшана Исмаилова, Джейхуна Гараджаева, Рафаэля Гваладзе, Махира Мурадова, Исы Наджафова и Кямрана Шафиева,

с участием секретаря суда Фараида Алиева,

представителей заинтересованных субъектов -  заместителя начальника Управления правового обеспечения Генеральной Прокуратуры Азербайджанской Республики Айнур Османовой, консультанта отдела Административного и военного законодательства Аппарата Милли Меджлиса Азербайджанской Республики Кямали Пашаевой,

специалиста - судьи Верховного Суда Азербайджанской Республики Фархада Керимова,

в соответствии с частью IV статьи 130 Конституции Азербайджанской Республики на основании запроса Прокуратуры Азербайджанской Республики рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого конституционного производства конституционное дело о толковании статей 90.9 и 9.7 Уголовно-процессуального кодекса Азербайджанской Республики.

Заслушав доклад судьи С. Гасановой по делу, выступления представителей заинтересованных субъектов и специалиста, изучив и обсудив материалы дела, Пленум Конституционного суда Азербайджанской Республики

 

УСТАНОВИЛ:

 

Прокуратура Азербайджанской Республики, обратившись с запросом в Конституционный Суд Азербайджанской Республики (далее Конституционный Суд), просила дать толкование статей 90.9 и 91.7 Уголовно-процессуального кодекса Азербайджанской Республики (далее Уголовно-процессуальный кодекс).

Запрос обоснован тем, что, хотя в статьях 90.9 и 91.7 Уголовно-процессуального кодекса указано заведомое упоминание подозреваемым или обвиняемым имени лица, не имеющего отношения к совершению преступления, тем не менее, не установлено какой статьей Уголовного кодекса Азербайджанской Республики (далее-Уголовный кодекс) данное деяние влечет за собой уголовную ответственность.

Согласно статье 91.4 Уголовно-процессуального кодекса следователь, прокурор или суд наряду с обеспечением прав обвиняемого, обязаны по его просьбе предоставить ему достаточно времени для подготовки к защите.

На основании статей 90.9 и 91.7 Уголовно-процессуального кодекса использование подозреваемым или обвиняемым своих прав или отказ от этого не должны быть истолкованы ему в ущерб и не должны повлечь нежелательных для него последствий. На подозреваемого или обвиняемого не может быть возложено никакой ответственности за дачу показания или объяснения, за исключением случаев заведомого упоминания им имени лица, не имеющего отношения к совершению преступления.

В статьях 296 и 297 главы 32 Уголовного кодекса, именуемой «Преступления против правосудия», предусмотрена уголовная ответственность за «заведомо ложный донос» и «дачу заведомо ложных показаний, ложного заключения или неправильного перевода». В отличие от статьи 296 Кодекса, статья 297 определяется свидетеля, потерпевшего, эксперта или переводчика субъектом преступления и при этом исключая, что подозреваемый или обвиняемый может являться субъектом преступления.

Согласно вышеизложенному, в целях устранения пробела, возникшего в правоприменительной практике, запросодатель попросил внести ясность в вопрос о том, на основании какой нормы Уголовного Кодекса, привлекается к ответственности подозреваемый или обвиняемый, предусмотренный статьями 90.9 и 91.7 Уголовно-процессуального Кодекса, за заведомые упоминания им имени лица, не имеющего отношения к совершению преступления, а также в каком порядке это осуществляется.

В связи с вопросами, поставленными в запросе Пленум Конституционного Суда считает необходимым отметить следующее.

В статье 12 Конституции Азербайджанской Республики (далее – Конституция) обеспечение прав и свобод человека и гражданина, достойного уровня жизни гражданам Азербайджанской Республики определено как высшая цель государства.

В Конституции закреплены положения о том, что каждый вправе защищать не запрещенными законом способами и средствами свои права и свободы, что, если есть обоснованные сомнения в виновности лица, то признание его виновным не допускается, и что лицо, обвиняемое в совершении преступления, не обязано доказывать свою невиновность (часть I статьи 26 и части II и III статьи 63 Конституции).

Принципы состязательности, равноправия сторон и обеспечения права каждого на защиту на любой стадии судопроизводства, закрепленные в частях IV, VII и VIII статьи 127 Конституции и составляющие основу осуществления уголовного судопроизводства, предусматривают возможность сторон самостоятельно и по своему усмотрению определять позиции по делу, в том числе в связи с уголовной ответственностью, и обосновывать данные позиции необходимыми доказательствами.

Это правило также отражено в статье 13 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (далее – Конвенция). Согласно данной статье, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Обязательство государства по обеспечению права на справедливую, беспристрастную и эффективную судебную защиту вытекает из общепринятых принципов международного права, в частности, из статьи 8 «Всеобщей Декларации прав человека», статьи 6 Конвенции, статьи 2 «Международного Пакта о гражданских и политических правах».

Для правильного решения вопросов, поднятых в запросе, Пленум Конституционного суда в первую очередь считает важным внести ясность в положения “заведомо ложный донос”, “заведомо ложное показание”, “заведомо ложное упоминание лица, не имеющего отношения к совершению преступления”.

Законодатель, определяя основы и порядок осуществления правосудия, предусмотрел механизм обеспечения соблюдения требуемых правил на всех этапах уголовного процесса для законного, обоснованного и справедливого разрешения дела. Цель здесь заключается в установлении всех обстоятельств, связанных с преступлением, их правильной правовой оценке, определении ущерба, причиненного обществу и отдельным лицам и вины лица. А это достигается на основе проверки и оценки доказательств, отвечающих условиям релевантности, доступности и надежности. Только в этом случае суд может определить, действительно ли произошло деяние, в совершении которого обвиняется обвиняемый, является ли деяние преступлением, совершено ли оно обвиняемым, и какой нормой уголовного закона оно предусмотрено.

Именно поэтому установленная вступившим в законную силу приговором или постановлением суда заведомая ложность показаний потерпевшего, свидетеля, заключения эксперта, перевода переводчика, подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов, повлекшие вынесение неправильного (ошибочного) приговора или постановления является основаниями для рассмотрения приговоров или постановлений суда по вновь открывшимся обстоятельствам (статья 461.0.1 Уголовно-процессуального кодекса).

В статье 297.1 Уголовного Кодекса предусмотрена уголовная ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования. Согласно диспозиции данной статьи, в качестве субъектов преступления определены свидетель, потерпевший, эксперт и переводчик.

Как видно, подозреваемый или обвиняемый не может быть привлечен к уголовной ответственности за дачу ложных показаний, так как не предусмотрен в качестве субъекта этого преступления.

На основании статьи 66 Конституции никто не может быть принужден к даче показаний против себя самого, своего супруга, детей, родителей, брата, сестры. Полный перечень родственников, дача показаний против которых не является обязательной, определяется законом.

В соответствии со статьями 90.7.10 и 91.5.10 Уголовно-процессуального кодекса, подозреваемый или обвиняемый имеет право давать показания (объяснения), не давать показания (объяснения) против себя и своих близких родственников либо вообще отказаться от дачи показаний (объяснений), а также давать объяснения или отказаться от дачи объяснений по предъявленному ему обвинению.

На основании пункта 2 части Примечания статьи 297 Уголовного Кодекса, не подлежит уголовной ответственности лицо, давшее заведомо ложное показание против себя, жены (мужа), детей, родителей и иных близких родственников, круг которых определяется законодательством, если он был принужден дать показания против указанных лиц.

Освобождение лица от обязанности давать показания против себя или близких родственников, то есть обеспечение его свидетельским иммунитетом, означает недопустимость принуждения лица какой-либо форме свидетельствовать против себя или близких. Суть данного права заключается в том, что лицо может отказаться не только от дачи показаний, но и представления иных доказательств своей вины в совершении преступления, это право должно быть обеспечено на любой стадии уголовного судопроизводства. Однако запрещение возложения на лицо обладающие свидетельским иммунитетом обязательства по даче показаний об обстоятельствах дела не исключает представления данным лицом соответствующих суждений по собственному усмотрению.

Подозреваемый или обвиняемый может в соответствии с правилами, установленными уголовно-процессуальным законодательством представить оправдательные доказательства в свою защиту. С точки зрения требований части I статьи 26 Конституции и статей 90.9 и 91.7 Уголовно-процессуального кодекса подозреваемый или обвиняемый вправе в целях защиты отказаться от дачи показаний или, использовать не запрещенные законом способы защиты, не нарушая прав других лиц.

Следует отметить, что статья 26 Конституции не только гарантирует государственное обеспечение защиты прав и свобод каждого, но и легализует и поддерживает возможность самостоятельно осуществлять не запрещенные законом действия, направленные на защиту их прав и свобод.

Однако каждый при защите своих прав и свобод, используя не запрещенные законом способы и средства, не должен нарушать права и свободы других лиц. Так, согласно части II статьи 71 Конституции права и свободы каждого ограничиваются основаниями, установленными в настоящей Конституции и законах, а также правами и свободами других. Закон ограничил пределы права подозреваемого или обвиняемого на защиту правами других лиц, их честью и достоинством, а также интересами правосудия.

Установление законодателем юридической ответственности за показания или объяснения, данные подозреваемым или обвиняемым в связи с фактами заведомо упоминания имени лица, не имеющего отношения к совершению преступления, также направлено на предотвращение злоупотребления правом на защиту. На основании части II статьи 72 Конституции, каждый обязан соблюдать Конституцию и законы Азербайджанской Республики, уважать права и свободы других лиц, выполнять установленные законом другие обязанности.

Учитывая выше изложенное, Пленум Конституционного Суда отмечает, что каждый может использовать по своему усмотрению любые способы и средства защиты своих прав, но при этом не должен допускать запрещенных законом действий. Необязательно, чтобы такой запрет непосредственно был предусмотрен законодательством. Это также может быть обусловлено установленным законом порядком осуществления соответствующего права.

А в статье 296 Уголовного Кодекса установлена уголовная ответственность за заведомо ложный донос.

Ложный донос выражается в предоставлении заведомо ложной информации с целью привлечения заведомо невиновного лица к уголовной ответственности или его осуждения. Ложный донос может включать и информацию о преступлении, и обвинение невиновного человека.

Следует учесть, что ложный донос выражается не только в ложном обвинении конкретного лица или лиц (с указанием их фамилий, имен, признаков) в совершении преступления, данное деяние может быть осуществлено и путем предоставления информации о фактически не совершенном преступлении.

Основным и непосредственным объектом ложного доноса является установленный порядок рассмотрения и расследования информации о преступлениях. А в качестве дополнительного объекта выступают права и законные интересы лиц, в отношении которых имел место ложный донос.

С объективной точки зрения преступление имеет формальную структуру. Общественно опасное деяние может выражаться как в активных действиях, так и в доносе в письменной форме или устной форме.

С субъективной точки зрения, ложный донос совершается только заведомо, то есть, чтобы действие было признано преступлением, предоставление ложной информации должно быть заведомо известно предоставившему ее лицу.

Следует особо отметить, что при предоставлении информации о совершении преступления подозреваемым или обвиняемым, орган, осуществляющий уголовное преследование, не должен довольствоваться выдвинутыми доказательствами, ему следует изучить и оценить, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального законодательства как эти, так и другие доказательства, полученные в ходе производства.

Обстоятельства, которые должны быть доказаны во время производства по уголовному преследованию, установлены в статье 139 Уголовно-процессуального кодекса. К ним относятся факты и обстоятельства уголовного происшествия; связь подозреваемого или обвиняемого с уголовным происшествием; признаки преступления в деянии, предусмотренном уголовным законом; виновность лица в совершении деяния и т.д.

Доказательства, собранные по уголовному преследованию, должны быть проверены полностью, всесторонне и объективно. Во время проверки эти доказательства анализируются и сравниваются друг с другом, собираются новые доказательства, устанавливается надежность источника полученных доказательств (статья 144 Уголовно-процессуального кодекса). Как уже было отмечено, согласно с требованиями Уголовно-процессуального законодательства, дознаватель, следователь, прокурор, судья оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении доказательств в их совокупности, руководствуясь законом и своей совестью. Под достаточностью доказательств, собранных по уголовному преследованию, понимается такой объем допустимых доказательств по подлежащим установлению обстоятельствам, который позволяет сделать надежный итоговый вывод для определения предмета доказывания (статьи 145.2 и 146.1 Уголовно-процессуального кодекса).

Подозреваемый или обвиняемый при осуществлении права на защиту вправе в целях получения оправдания или смягчения его ответственности влиять на ход расследования и судебного разбирательства, предоставив доказательства в связи с выдвинутым против него обвинением. Однако если при этом подозреваемый или обвиняемый умышленно упоминает имя какого-либо лица, не имеющего отношения к совершению преступления, то должен нести ответственность за заведомо ложный донос.

Пленум Конституционного суда отмечает, что в статьях 90.9 и 91.7 Уголовно-процессуального кодекса, законодатель исключил деяния, выражающиеся в предоставлении заведомо ложной информации о лице, не имеющим отношения к совершению преступления, с целью защиты от подозрения или выдвинутого обвинения, и данное обстоятельство не может быть признано средством самозащиты лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование по ложному доносу.

Следует отметить, что на основании прецедентного права Европейского суда по правам человека (Далее – Европейский суд), подпункт 3(с) статьи 6 Конвенции относительно права на справедливое судебное разбирательство направлено на предотвращение осуществления судопроизводства в отношении обвиняемого без адекватного обеспечения, право на защиту тем не менее не обеспечивает использование аргумента неограниченного вмешательства. При использовании этого права было бы чрезмерно преувеличено понятие права лиц, обвиняемых в совершении преступления на защиту, полагая, что они не будут преследоваться в случае предоставления заведомо ложной информации о подлежащем наказанию поведении свидетеля или любого другого лица, участвующего в уголовном судопроизводстве (Постановление Европейского Суда по делу "Брандштеттер против Австрии" от 28 августа 1991 г.).

Опасность заведомо ложного доноса заключается в том, что проверка и расследование предоставляемой ложной информации может привести к необоснованной потере времени, неэффективности деятельности правоохранительных органов, и как результат привлечению невиновного лица к уголовной ответственности, и его осуждению.

Хотя законодательство не предусматривает юридической ответственности за дачу ложных показаний подозреваемым или обвиняемым в рамках своей защиты, предусмотренное в статьях 90.9 и 91.7 Уголовно-процессуального кодекса положение “за исключением случаев заведомого упоминания имени лица, не имеющего отношения к совершению преступления”, что означает, что право подозреваемого или обвиняемого на защиту не должно быть неограниченным и безграничным, и при осуществлении данного права не должны допускаться действия, нарушающие права других.

С установлением в законодательстве ответственности за заведомо ложный донос исполняются такие конституционные обязательства государства как защита достоинства, прав и свобод человека, обеспечение прав потерпевшего от преступления и компенсации за причиненный ущерб, а также гарантия осуществления правосудия в надлежащем порядке.

Пленум Конституционного суда, исходя из требований законодательства, считает, что на основании содержания статей 90.9 и 91.7 Уголовно-процессуального кодекса орган, осуществляющий уголовный процесс, должен различать ложное показание, данное подозреваемым или обвиняемым в целях защиты от обвинения, и показание относительно фактов заведомого упоминания имени лица, не имеющего отношения к совершению преступления. Если подозреваемый или обвиняемый сделал сообщение о совершенном или подготовляемом преступлении, он в соответствии со статьей 204.3 Уголовно-процессуального Кодекса, под расписку в письменном виде предупреждается об ответственности за заведомо ложный донос и лицо подтверждает это своей подписью.

После этого орган, осуществляющий уголовное преследование, должен точно и всесторонне проверить информацию, предоставленную подозреваемым или обвиняемым, при необходимости дать соответствующие оперативные поручения, выяснить, имеется ли та или иная неприязнь между лицом, в отношении которого сделан донос и донесшим подозреваемым или обвиняемым, а также его криминальную склонность, мотивы и цель. После того, как наличие ложного доноса будет полностью доказано, подозреваемый или обвиняемый, наряду со статьей, по которой обвиняется может быть привлечен к уголовной ответственности и за ложный донос.

В Постановлении Пленума Конституционного суда “О толковании некоторых положений статьи 92.12 Уголовно-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики” от 20 мая 2011 года было подчеркнуто, что на основании статьи 19.4.2 Уголовно-процессуального кодекса орган, осуществляющий уголовный процесс, обязан разъяснить подозреваемым или обвиняемым их права. 

В этом контексте Пленум Конституционного Суда считает, что разъяснение не должно заключаться лишь в информировании подозреваемого или обвиняемого о его правах, но и включать раскрытие содержания конкретных процессуальных прав, предупреждение подозреваемого или обвиняемого о возможных последствиях допущенных им действий.

Учитывая вышеуказанное, Пленум Конституционного Суда приходит к следующим выводам:

- В соответствии с требованиями части I статьи 26 Конституции Азербайджанской Республики и статей 90.9 и 91.7 Уголовно-процессуального Кодекса Азербайджанской Республики подозреваемый или обвиняемый в целях самозащиты вправе не давать показания или защищать свои права и свободы не запрещенными законом, способами и средствами, не нарушая права других лиц.

- Положение статей 90.9 и 91.7 Уголовно-процессуального Кодекса “за исключением случаев заведомого упоминания имени лица, не имеющего отношения к совершению преступления”, предусматривает предоставление подозреваемым или обвиняемым заведомо ложных сведений об участии в преступлении лица, не имеющего отношения к совершению преступления. Данное действие не может быть признано законным способом самозащиты, это деяние влечет за собой ответственность за преступление – заведомо ложный донос по статье 296 Уголовного кодекса.

- В соответствии со статьей 204.3 Уголовно-процессуального Кодекса если подозреваемый или обвиняемый, сообщил о совершенном или подготовляемом преступлении, он под расписку в письменном виде предупреждается об ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренный статьей 296 Уголовного Кодекса.

Руководствуясь частью IV статьи 130 Конституции Азербайджанской Республики, статьями 60, 62, 63, 65-67 и 69 Закона Азербайджанской Республики «О Конституционном Суде», Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1. В соответствии с требованиями части I статьи 26 Конституции Азербайджанской Республики и статей 90.9 и 91.7 Уголовно-процессуального Кодекса Азербайджанской Республики подозреваемый или обвиняемый в целях самозащиты вправе не давать показания или защищать свои права и свободы не запрещенными законом, способами и средствами, не нарушая права других лиц.

2. Положение статей 90.9 и 91.7 Уголовно-процессуального Кодекса “за исключением случаев заведомого упоминания имени лица, не имеющего отношения к совершению преступления”, предусматривает предоставление подозреваемым или обвиняемым заведомо ложных сведений об участии в преступлении лица, не имеющего отношения к совершению преступления. Данное действие не может быть признано законным способом самозащиты, это деяние влечет за собой ответственность за преступление – заведомо ложный донос по статье 296 Уголовного кодекса.

3. В соответствии со статьей 204.3 Уголовно-процессуального Кодекса если подозреваемый или обвиняемый, сообщил о совершенном или подготовляемом преступлении, он под расписку в письменном виде предупреждается об ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренный статьей 296 Уголовного Кодекса.

4.  Постановление вступает в силу со дня опубликования.

5. Постановление опубликовать в газетах «Азербайджан», «Республика», «Халг газети», «Бакинский рабочий» и «Вестнике Конституционного суда Азербайджанской Республики».

6. Постановление является окончательным и не может быть отменено, изменено или официально истолковано ни одним органом или лицом.

  

Председатель      Фархад Абдуллаев