Постановления

15.02.08 О толковании положения «при отказе государственного обвинителя и частного обвинителя от уголовного преследования», предусмотренного в статьях 43.1.1, 314.2 УПК АР по запросу Прокуратуры АР

ИМЕНЕМ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
ПЛЕНУМА КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
О толковании положения «при отказе государственного обвинителя и частного
обвинителя от уголовного преследования», предусмотренного в статьях 43.1.1, 314.2
Уголовно-процессуального кодекса Азербайджанской Республики по запросу
Прокуратуры Азербайджанской Республики
 
 
15 февраля 2008 года                                                                                                   город Баку
 
Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики в составе Ф.Абдуллаева (председательствующий), Ф.Бабаева, С.Гасановой, Б.Гарибова (судья-докладчик), Р.Гваладзе, Э.Мамедова, И.Наджафова, С.Салмановой и А.Султанова,
с участием секретаря суда И.Исмайлова,
законных представителей заинтересованных субъектов – начальника Управления защиты государственного обвинения Генеральной Прокуратуры Азербайджанской Республики И.Джафарова, представителя Отдела административного и военного законодательства Аппарата Милли меджлиса Азербайджанской Республики И.Джафарова,
эксперта – доцента Кафедры уголовного процесса Бакинского государственного университета, кандидата юридических наук Ф.Аббасовой,
приглашенных на заседание судьи Верховного Суда Азербайджанской Республики М.Агазаде, судьи Бакинского Апелляционного Суда С.Мирзоева
в соответствии с частью IV статьи 130 Конституции Азербайджанской Республики рассмотрел в порядке особого конституционного производства в открытом судебном заседании по запросу Прокуратуры Азербайджанской Республики от 17 октября 2007 года №13/214 конституционное дело о толковании положения «при отказе государственного обвинителя и частного обвинителя от уголовного преследования», предусмотренного в статьях 43.1.1, 314.2 Уголовно-процессуального кодекса Азербайджанской Республики.
Заслушав по делу доклад судьи Б.Гарибова, выступления законных представителей заинтересованных субъектов, заключения эксперта и приглашенных на заседание лиц, изучив и обсудив материалы дела, Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики
 
У С Т А Н О В И Л:
 
Прокуратура Азербайджанской Республики в своем запросе указывает, что, согласно отраженному в Уголовно-процессуальном кодексе Азербайджанской Республики (далее - УПК) принципу состязательности сторон, закрепленной в части VII статьи 127 Конституции Азербайджанской Республики (далее – Конституции), суд, свободный от полномочий обвинительного уклона, превратился из органа уголовного преследования в арбитра справедливо и беспристрастно рассматривающего на заседаниях суда уголовные дела и материалы, связанные с уголовным преследованием.
В запросе, ссылаясь на статьи 21.3, 32.2.3, 32.2.8, 38.4 и 41.3 УПК, устанавливающие полномочия стороны обвинения, отмечается и то, что в соответствии с требованиями статьи 43.1 этого Кодекса, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель и частный обвинитель отказались от уголовного преследования, суд выносит постановление о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого.
Орган, направивший запрос, основываясь на статью 318.1 УПК, устанавливающую пределы судебного разбирательства, указывает, что суд вправе переквалифицировать деяние обвиняемого из тяжкого преступления на более мягкое преступное деяние, а также исключить из выдвинутого против него обвинения отдельные пункты. С этой точки зрения, вместе с тем, что его полномочия связаны только с облегчением положения обвиняемого, оно ограничивается объемом поддерживаемого обвинения государственным обвинителем и не может быть более тяжким, чем это обвинение. В противном случае это может стать причиной передачи обвинительных полномочий суду, нарушения ряда принципов, баланса между сторонами обвинения и защиты.
В запросе отмечается, что при рассмотрении дела в суде, в редких случаях, несмотря на частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, судом не принимается такой отказ, приговором суда назначается наказание, вынесенное на основе обвинения, предъявленного во время предварительного расследования.
Таким образом, Прокуратура Азербайджанской Республики просит дать толкование о том, включает ли в себя частичный отказ участников процесса от обвинения в положении “в случае отказа государственного обвинителя и частного обвинителя от уголовного преследования”, предусмотренного в статьях 43.1.1 и 314.2 УПК (переквалификация соответствующей статьи Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики, содержащей в себе квалифицированные признаки состава преступления, в преступное деяние простого состава, предусматривающее ответственность за то же самое деяние, или предъявление обвинения обвиняемому лицу за совершение преступлений различными статьями, предусмотренными в Уголовном Кодексе Азербайджанской Республики, отказ от обвинения по одной или нескольким статьям).
Пленум Конституционного Суда в связи с разрешением вопросов, поднятых в запросе, считает необходимым проанализировать некоторые положения уголовно-процессуального законодательства относительно роли суда, статуса, прав и обязанностей сторон защиты и обвинения в уголовном судопроизводстве.
В Азербайджанской Республике, как и в любой демократической и правовой стране, признание прав и свобод человека и гражданина, их обеспечение и защита объявлены высшей целью государства.
С этой точки зрения во всех регулируемых правоотношениях, в том числе и уголовно-процессуальных правоотношениях одним из главных условий является руководство основными принципами, предусмотренными Конституцией и закрепленных в ней основных прав и свобод.
Согласно положениям Конституции, справедливое правосудие осуществляется только судами на основе принципа состязательности (часть I статьи 125 и часть VII статьи 127 Конституции). Этот принцип предусматривает создание сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей реализовать свои права и законные интересы в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с частью IV статьи 125 Конституции в уголовном судопроизводстве участвуют Прокуратура Азербайджанской Республики и защита.
Прокуратура Азербайджанской Республики также поддерживает государственное обвинение в суде (часть I статьи 133 Конституции).
Именно руководствуясь нормами Конституции, законодатель в соответствии с положениями УПК, который наряду с иными принципами, основываясь на принцип состязательности, разграничил функции обвинения, защиты и разрешения дела (путем принятия соответствующих судебных актов), четко установил их предназначение, направление и содержание, а также круг субъектов и объем их полномочий.
Согласно положениям УПК, полномочие доказывания обвинения, опровержения доводов, выдвинутых для защиты обвиняемого, полностью возлагаются на сторону обвинения. Сторона обвинения доказывает совершение события преступления, наличие предусмотренного уголовным законом признаков уголовного деяния, причастность обвиняемого к совершенному деянию, возможность привлечения этого лица к уголовной ответственности, высказывает свое предложение относительно юридической квалификации деяния обвинения и итогового судебного решения. А функции стороны защиты составляют опровержение обвинения, выдвинутого в связи с уголовным преследованием или привлечение внимания органов, осуществляющих уголовный процесс, на наличие обстоятельств для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности или же смягчающих обстоятельств, также высказывает предложение относительно юридической квалификации деяния обвиняемого и итогового судебного решения (статьи 21.3, 32.2.3, 32.2.4 УПК).
Анализ системы норм процессуального законодательства, устанавливающих институты, которые обладают качественно новой юридической природой, а также роль прокурора в качестве государственного обвинителя на этапе судебного рассмотрения уголовного судопроизводства позволяет прийти к такому выводу, что прокурор – это независимое процессуальное лицо, обладающее важными полномочиями, способное повлиять на дальнейшую судьбу обвинения, выдвинутого стороной обвинения.
Согласно статье 32.2.8 УПК государственный и частный обвинитель осуществляют уголовное преследование и отказываются от него. В статье 41.3 этого Кодекса предусмотрено, что государственный обвинитель, обнаружив в суде обстоятельства, исключающие уголовное преследование, обязан заявить об отказе от  уголовного преследования в отношении обвиняемого. Если частный обвинитель продолжает поддерживать обвинение, позиция государственного обвинителя об отказе от уголовного преследования в отношении обвиняемого не препятствует продолжению рассмотрения в суде уголовного дела или другого материала, связанного с уголовным преследованием.
Статья 43.1.1 УПК предусматривает прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого в процессе судебного разбирательства, если государственный и частный обвинитель отказались от уголовного преследования.
Уголовное преследование по публичному обвинению осуществляется в отношении уголовных деяний, которые затрагивают, как правило, не только права и законные интересы потерпевшего лица, но и в целом наносят ущерб обществу и интересам государства, представляющим общественную значимость. Уголовное преследование лиц, совершивших такие преступления, в зависимости от характера и степени тяжести преступления, а также доказывание обвинения как обязанность возлагается не на потерпевшего, а на соответствующий государственный орган. Согласно УПК, во время уголовного преследования в порядке публичного обвинения потерпевший не признается субсидиарным обвинителем наряду с государственным обвинителем, его поведение относительно обвинения не зависит от его воли. Такое положение делает незначимым несогласие потерпевшего лица с позицией государственного обвинителя об отказе от уголовного преследования во время судебного разбирательства и не является препятствием в прекращении судом уголовного преследования. Совпадение позиций государственного обвинителя и частного обвинителя об отказе от поддержания обвинения в ходе судебного рассмотрения необходимо только по публично-частному обвинению (статья 41.3 УПК).
Согласно содержанию статьи 43 УПК, суд безусловно прекращает судебное рассмотрение по уголовным делам с публичным обвинением  (за исключением случаев, предусмотренных в статье 43.3 УПК), если государственный обвинитель во время судебного рассмотрения по такому роду делам отказывается от уголовного преследования (от поддержания обвинения).
Наряду с этим необходимо учитывать, что, согласно части I статьи 63 Конституции, каждый имеет право на презумпцию невиновности. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и не будет в связи с этим вступившего в законную силу приговора суда. А в части II этой статьи установлено, что если есть обоснованные сомнения в виновности лица, то признание его виновным не допускается.
Отражающую эту конституционную норму статья 21.2 УПК также предусматривает, что если имеются сомнения в доказанности обвинения, которые невозможно устранить в соответствии с положениями настоящего Кодекса в рамках надлежащей правовой процедуры, разрешаются в пользу обвиняемого (подозреваемого).
Согласно же нормам УПК об оценке доказательств, совокупность всех доказательств, собранных по уголовному преследованию должна быть оценена на основании их достаточности для разрешения обвинения. Так, дознаватель, следователь, прокурор, судья или присяжные заседатели оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и своей совестью, основываясь на всестороннем, полном и объективном рассмотрении совокупности доказательств. Сомнения, возникшие при доказывании обвинения, устранение которых другими доказательствами невозможно, истолковываются в пользу подозреваемого или обвиняемого (статьи 145.2 и 145.3 УПК). Анализ этих статей дает основание прийти к такому выводу, что функция прокурора как государственного обвинителя не ограничивается только поддержанием обвинения. Он также обладает полномочием предотвратить наказание обвиняемого лица при недостаточности доказательств.
Согласно требованиям статьи 84.4 УПК, прокурор, осуществлявший процессуальное руководство предварительным расследованием по уголовному делу, не может участвовать в судебном разбирательстве в качестве государственного обвинителя. Такой порядок, создавая гарантию предотвращения сосредоточения функций досудебного уголовного преследования, поддержания обвинения и процессуальных полномочий у одного лица, в то же время исключает возможные негативные влияния, которые могли бы повлиять на объективность и независимость государственного обвинителя. С процессуальной точки зрения неучастие государственного обвинителя в досудебных стадиях уголовного судопроизводства является положительным фактором, влияющим на его беспристрастность и справедливость. В этом смысле несоответствие его позиции по обвинению обвинительному акту формируется только на основе доказательств, исследованных на судебных заседаниях, и своим внутренним убеждением при соблюдении принципа состязательности. А это включает в себя возможность отказа от поддержания защиты обвинения как в полном, так и в частном объеме.
Законодатель, учитывая влияние государственного обвинителя в ходе судебного рассмотрения на доказанность или недоказанность материалов, имеющих значение для уголовного дела, исходя из принципа состязательности, на основании статьи 314.1 УПК определяет его обязательное участие в судебном рассмотрении по публичному или публично-частному обвинению. Согласно статье 314.2 УПК, в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель руководствуется требованиями закона и своим внутренним убеждением, основанным на доказательствах, исследованных в судебном следствии. Если обвинение, предъявленное обвиняемому в ходе досудебного производства, не подтвердиться в ходе судебного разбирательства, он вправе отказаться от этого обвинения.
Необходимо отметить, что в связи с тем, что в положениях вышеуказанных статей 41.3, 43.1.1 и 314.2 УПК не предусмотрена дифференциация объема полномочий отказа (полного или частичного) государственного обвинителя от поддержания обвинения (уголовного преследования), с первого взгляда создается такое представление, что отказ должен охватывать все обвинение. Такой подход, приводя к отрицанию принципов состязательности и равенства сторон при судебном рассмотрении, может привести к ограниченности процессуальной независимости будущего обвинения государственного обвинителя.
Как было указано выше, установленные во время судебного следствия доказательства и внутреннее убеждение государственного обвинителя создают основу формирования позиции обвинения. Поэтому если государственный обвинитель, основываясь на внутреннее убеждение, не придет к мнению, что выдвинутое против обвиняемого лица обвинение на основе установленных доказательств частично не подтверждено, то вправе частично отказаться от него. В противном случае, с одной стороны, это поставит под сомнение его объективность, а с другой стороны, может создать условия для необоснованного обвинения и наказания обвиняемого лица.
В целом, понятие отказа от обвинения, не только полного, но и представляющего собой элемент его составной части, частичного отказа получило свое отражение в «Законе о Прокуратуре» Азербайджанской Республике. Так, в пункте 4 статьи 19 этого Закона было установлено полномочие прокурора от полного или частичного отказа поддержания обвинения.
Таким образом, предусмотренные статьями 43.1.1 и 314.2 УПК отказ государственного и частного обвинителя от поддержания обвинения (уголовного преследования) включает в себя как полный, так и частичный отказ (в том числе отказ в ходе судебного рассмотрения от одной или нескольких статей обвинения, предъявленного обвиняемому лицу за совершение преступления, предусмотренного различными статьями Уголовного Кодекса Азербайджанской Республики).
Также следует отметить, что прокурор как представитель государства, обладающий властными полномочиями в ходе судебного рассмотрения, наряду с полномочиями поддержания от имени государства обвинения и отказа от поддержания обвинения (полного или частичного), также обладает возможностью определить судьбу обвинения в ином порядке.
Одним из прав, являющихся составной частью процессуальных полномочий государственного обвинителя, является право выступить с предложением квалификации нормы наказания предусмотренную в обвинении за уголовное деяние, предъявленное обвиняемому или представленное суду, на норму уголовного закона, предусматривающую более мягкое наказание.
Пленум Конституционного Суда относительно выдвинутого в запросе вопроса считает необходимым особо подчеркнуть, отказ от поддержания обвинения (уголовного преследования) и переквалификация деяния нормой уголовного закона, предусматривающей более мягкое наказание, по своей природе и юридическим последствиям являются различными процессуальными действиями.
Статья 32.2 УПК с целью обеспечения состязательности сторон в уголовном процессе предусматривает предоставление сторонам обвинения (статья 32.2.3) и защиты (статья 32.2.4) права высказывать свои предложения относительно юридической квалификации деяния обвиняемого и итогового судебного решения. В то же время стороны обвинения и защиты как участники процесса вправе представить суду вариант проекта итогового судебного решения по результатам судебного разбирательства (статья 343 УПК).
Следует отметить, что отказ от поддержания обвинения (полного или частичного) исходит из внутреннего убеждения государственного обвинителя, которое формируется у него в условиях всестороннего, полного и объективного исследования всех сторон дела в ходе судебного расследования, и на основании доказательств.
В этом смысле применение государственным обвинителем права, предусмотренного в уголовно-процессуальном законодательстве, отказаться от поддержания (полного или частичного) обвинения (уголовного преследования), а также выступать с предложением о действии путем переквалификации, как правило, включает в себя полное исследование собранных доказательств и необходимость их юридической оценки. Такая необходимость также согласуется с полномочием суда выносить оправдательный приговор, подтверждающий невиновность обвиняемого, если отсутствует событие преступления, в деянии отсутствует состав преступления, имеется непричастность к совершению преступления (статья 42.1 УПК).
Согласно смыслу положений Конституции и уголовно-процессуального законодательства, регулирующие вышеуказанные вопросы, функции суда и стороны обвинения по разрешению уголовного дела строго отличаются друг от друга и каждая из них возлагается на соответствующий субъект. Начало уголовного преследования, предъявление обвинения и защита его в суде претворяются в жизнь со стороны установленных законом, органов и должностных лиц, а также потерпевшим в случаях, предусмотренных законом. Суд, осуществляющий судебную власть посредством судебного уголовного судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, во время производства по делу, взяв на себя процессуальные полномочия стороны обвинения и защиты не должен стоять на стороне какой-либо из сторон или заменить их, а должен оставаться объективным и беспристрастным арбитром в ходе всего процесса.
Такой подход исходит также из требований статьи 318.1 УПК, устанавливающей пределы судебного разбирательства. Согласно этим положениям, уголовное дело во время судебного рассмотрения, материалы дела по упрощенному досудебному производству и жалобы в порядке частного обвинения рассматриваются только в пределах обвинения, предъявленного обвиняемому лицу, или по обвинению, по которому предан суду.
Таким образом, правовая позиция Пленума Конституционного Суда в связи с  вышеуказанным, заключается в том, что безусловным результатом отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения (уголовного преследования) в ходе судебного рассмотрения по публичному обвинению является прекращение судебного уголовного преследования. При полном отказе государственного обвинителя от поддержания обвинения (уголовного преследования) (до удаления суда в совещательную комнату для принятия итогового судебного решения) суд на основе положений статьи 43.1 УПК выносит постановление о полном прекращении уголовного преследования, а при частичном отказе – от отказанной части обвинения. В то же время в случае высказывания государственным обвинителем предложения о переквалификации деяния на более мягкое суд не может принять судебный акт о применении нормы уголовного закона, предусматривающей более тяжкое наказание, чем в предъявленном обвинении. В противном случае суд, уже возложив на себя поддержание обвинения, от которого отказался государственный обвинитель, фактически заменяет орган, поддерживающий обвинение, иными словами выполняет функцию, не характерную его природе.
В это время предложение государственного обвинителя об отказе от обвинения или смягчения квалификации деяния должно быть обосновано, согласно смыслу конституционных норм (статья 125 и 127 Конституции), ряда принципов уголовного судопроизводства (статьи 8-12, 21, 28, 32, 36 УПК), а также норм УПК, устанавливающего полномочия прокурора в качестве государственного обвинителя оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом, своей совестью, основываясь на всестороннем, полном и объективном рассмотрении совокупности доказательств (статья 145.2).
Пленум Конституционного суда Азербайджанской Республики в связи с полномочиями государственного обвинителя относительно изменения квалификации деяния также отмечает, что в статьях 32.2.3 и 343 УПК установлено, что как сторона обвинения уголовного процесса обладает правом высказывать именно предложения относительно квалификации деяния и проекта судебного решения. Наряду с этим законодатель при регулировании статуса, права и обязанности прокурора, участвующего в роли государственного обвинителя в судебном рассмотрении (статья 84 УПК), конкретно не отрегулировал его право выступать с предложением смягчения квалификации деяния. В том числе, анализ правовой теории, существующей практики и соответствующих законодательств ряда стран показывают, что квалификация деяния обвиняемого лица нормой уголовного законодательства, предусматривающей менее тяжкое наказание, может осуществляться разными способами, в том числе, исключением из юридической квалификации деяния признаков, отягчающих наказание, квалификация уголовного деяния статьей, предусматривающей менее тяжкое наказание и другими способами. Однако неопределение в УПК всех этих случаев во время осуществления данного права государственным обвинителем становиться причиной возникновения ряда вопросов, нуждающихся в регулировании в законодательном порядке.
Согласно пункту 6 части I статьи 94 Конституции, вопросы судопроизводства, исполнения судебных решений находятся в списке общих правил, установленных Милли Меджлисом Азербайджанской Республики.
С этой точки зрения регулирование в УПК права государственного обвинителя квалификации деяния обвиняемого лица во время судебного рассмотрения нормой уголовного закона, предусматривающей более мягкое наказание и способы его осуществления, должно быть рекомендовано Милли Меджлису Азербайджанской Республики.
Учитывая вышеуказанное и руководствуясь частью IV статьи 130 Конституции Азербайджанской Республики, статьями 60, 62, 63, 65-67 и 69 Закона “О Конституционном Суде”, Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
1. Предусмотренный в статьях 43.1.1 и 314.2 Уголовно-процессуального кодекса Азербайджанской Республики отказ государственного или частного обвинителя от поддержания обвинения (уголовного преследования) включает как полный, так и частичный отказ.
2. При судебном рассмотрении отказ государственного обвинителя от поддержания обвинения (уголовного преследования) и квалификация деяния обвиняемого лица нормой уголовного закона, предусматривающей более мягкое наказание по характеру и правовым последствиям, являются различными процессуальными действиями. Предложение государственного обвинителя о квалификации деяния обвиняемого лица нормой уголовного закона, предусматривающей более мягкое наказание, не может быть расценено как отказ от поддержания обвинения (уголовного преследования).
3. Правовая позиция Конституционного Суда Азербайджанской Республики относительно квалификации деяния обвиняемого лица государственным обвинителем нормой уголовного закона, предусматривающей более мягкое наказание обвиняемому лицу, заключается в следующем:
-государственный обвинитель должен обосновать свое предложение о квалификации деяния обвиняемого лица нормой уголовного закона, предусматривающей более мягкое наказание;
-вследствие того, что суд не может взять на себя обвинительную  функцию, предложение о квалификации деяния обвиняемого лица нормой уголовного закона, предусматривающей более мягкое наказание во время судебного рассмотрения по публичному обвинению, исключает возможность суда принять судебный акт, согласно норме уголовного закона, предусматривающей более тяжкое наказание, чем в обвинении, предъявленном государственным обвинителем.
4. Рекомендовать Милли Меджлису Азербайджанской Республики урегулировать в Уголовно-процессуальном кодексе Азербайджанской Республики право государственного обвинителя о квалификации деяния обвиняемого лица во время судебного рассмотрения нормой уголовного закона, предусматривающей более мягкое наказание и способы ее осуществления.
5. Постановление вступает в силу со дня опубликования.
6. Постановление опубликовать в газетах «Азербайджан», «Республика», «Халг газети», «Бакинский рабочий» и в «Вестнике Конституционного Суда Азербайджанской Республики».
7. Постановление окончательно, не может быть отменено, изменено или официально истолковано ни одним органом или лицом. 
 
Председательствующий                                  Фархад Абдуллаев