ИМЕНЕМ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
О проверке соответствия постановления Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда Азербайджанской Республики от 31 марта 2006 года Конституции
и законам Азербайджанской Республики в связи с жалобой Р.Агаларова
26 сентября 2007 года город Баку
Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики в составе Ф.Абдуллаева (председательствующий), Б.Гарибова, Р.Гваладзе, Э.Мамедова (судья-докладчик), И.Наджафова, С.Салмановой и А.Султанова,
с участием секретаря суда В.Зейналова,
заявителя Р.Агаларова,
в соответствии с частью V статьи 130 Конституции Азербайджанской Республики рассмотрел в открытом судебном заседании по конституционному судопроизводству конституционное дело в связи с жалобой Р.Агаларова относительно проверки соответствия постановления Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Азербайджанской Республики от 31.03. 2006 года Конституции и законам Азербайджанской Республики.
В связи с неявкой ответчика – представителя Верховного Суда Азербайджанской Республики на заседание конституционное дело было рассмотрено в его отсутствии.
Заслушав доклад судьи Э.Мамедова по делу, выступление заявителя Р.Агаларова, изучив и обсудив материалы дела, Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики
У С Т А Н О В И Л:
Как явствует из материалов гражданского дела, 25.03.2005 года Р.Агаларов предъявил в Бинагадинский районный суд города Баку иск против Э.Агаларовой (Зейналовой) о прекращении права пользования квартирой номер 25 дома номер 8 по улице А.Гусейнова в поселке М.Э.Расулзаде города Баку и выселении из квартиры с выплатой компенсации.
Исковое заявление обосновано тем, что оспариваемая квартира с 13.06.1997 года, после кончины матери, находится в частной собственности истца на основании наследования. 03.07.1999 года между его сыном Эмилем Агаларовым и Эльнарой Зейналовой был заключен зарегистрированный брак, и невестка поселилась в доме свекра, 02.10.2000 года у них родился ребенок, а 03.11.2003 года брак был расторгнут в судебном порядке. После рождения ребенка невестка ушла в дом отца, где живет по настоящее время. На основании решения Судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного Суда Азербайджанской Республики (далее – СКПГД Апелляционного Суда) от 23.12.2004 года было признано право Э.Агаларовой (Зейналовой) на пользование оспариваемой квартирой, и она была прописана в данной квартире. Напряженные отношения сторон сделали невозможным их проживание в одной квартире. В целях продажи квартиры Р.Агаларов предложил Э.Агаларовой (Зейналовой) компенсацию с тем, чтобы она выписалась и выселилась из квартиры, однако последняя отказалась от этого.
По соображениям ответчицы относительно исковых требований, для прекращения ее права и права ее малолетнего ребенка на пользование оспариваемой квартирой должна быть установлена соответствующая рыночной цене такая компенсация, которая бы позволила ей приобрести на территории поселка М.Э.Расулзаде Бинагадинского района или в 6, 7, 8-м микрорайонах или на прилегающей территории однокомнатную квартиру со средним ремонтом и удовлетворительными коммунальными условиями, где бы она могла проживать с малолетним ребенком. В противном случае ответчица просила вынести решение об отказе в удовлетворении иска.
Бинагадинский районный суд определением от 28.04.2005 года назначил судебную инженерно-техническую экспертизу по гражданскому делу. Согласно заключению экспертизы Азербайджанского Научно-Исследовательского Института Судебной Экспертизы, Проблем Криминалистики и Криминологии Министерства Юстиции Азербайджанской Республики от 09.06.2005 года, общая стоимость оспариваемой квартиры по рыночной цене на день проведения экспертизы была установлена в размере около 218.124.000 (двести восемнадцать миллионов сто двадцать четыре тысячи) манат.
После этого было проведено судебное рассмотрение по исковому заявлению Р.Агаларова и на основании решения Бинагадинского районного суда от 05.08.2005 года в удовлетворении иска было отказано.
Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд признал, что в связи с вступлением ответчицы в официальные брачные отношения с сыном истца и переселением ее в оспариваемую квартиру 03.07.1999 года правовые отношения между сторонами возникли до 1 сентября 2000 года. Поэтому в связи с тем, что спор должен быть решен в соответствии с правилами статьи 123 Жилищного Кодекса Азербайджанской Республики (далее – Жилищный Кодекс), которая не предусматривает прекращения права пользования путем выплаты компенсации, в удовлетворении иска следует отказать.
На основании решения СКПГД Апелляционного Суда от 09.11.2005 года апелляционная жалоба Р.Агаларова не была удовлетворена, решение Бинагадинского районного суда от 05.08.2005 года оставлено без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Азербайджанской Республики (далее - СКПГД Верховного Суда) постановлением от 31.03.2006 года отказала в удовлетворении кассационной жалобы Р.Агаларова и оставила в силе решение СКПГД Апелляционного Суда.
В ответе, изложенном в письме председателя Верховного Суда от 28.09.2006 года, на жалобу, поданную Р.Агаларовым в порядке дополнительной кассации, сообщается, что требования статьи 424 Гражданско-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (далее - ГПК) не соблюдены, в силу чего жалоба не вынесена на рассмотрение Пленума Верховного Суда.
Обратившись с жалобой в Конституционный Суд Азербайджанской Республики (далее – Конституционный Суд), Р.Агаларов сообщил, что положения действующего законодательства применены общими судами неправильно, судебные акты вынесены с нарушением его прав на собственность и судебную защиту и просил признать данные судебные акты утратившими силу из-за их несоответствия требованиям статей 13, 29, 60 и 71 Конституции Азербайджанской Республики (далее – Конституция), статьи 228.2 Гражданского Кодекса Азербайджанской Республики (далее - Гражданский Кодекс).
По мнению заявителя, суды общей юрисдикции неправильно сослались на постановление Конституционного Суда от 27.07.2001 года «Относительно толкования статьи 228 Гражданского Кодекса Азербайджанской Республики и части первой статьи 123 Жилищного Кодекса», вместо решения спора неадекватно отреагировали на нарушения, вызванные несовершенством закона, оставили спор открытым и неразрешенным. Расценивая отказ в удовлетворении иска по той причине, что жилищное законодательство не предусматривает института компенсации, как нарушение своих прав на собственность и судебную защиту, он считает, что хотя обратился в суд как собственник, тем не менее, не смог получить удовлетворяющего его ответа. Заявитель считает, что хотя ответчица постоянно проживает в доме отца, однако формально состоит на паспортном учете в его квартире, поэтому он не может пользоваться правом распоряжаться собственной квартирой и пожизненно будет лишен права собственности.
В связи с жалобой Р.Агаларова Пленум Конституционного Суда считает необходимым отметить следующее.
Судебный спор между Р.Агаларовым и Э.Агаларовой (Зейналовой) возник в 2005 году, когда действовали два правовых источника, регулирующих отношения сторон.
Так, согласно части первой статьи 123 Жилищного Кодекса, члены семьи, вселенные владельцем жилого дома в принадлежащий ему дом, вправе пользоваться жилой площадью дома наравне с ним, если при их вселении не было оговорено иное (в части второй данной статьи эта возможность приводится как право).
А в статье 228.2 Гражданского Кодекса указано, что возникновение условий возникновения, осуществления и прекращение права пользования составной частью жилого здания определяется письменным соглашением, заключенным с собственником и заверенным в нотариальном порядке. При недостижении соглашения относительно прекращения права пользования составной частью жилого здания это право может быть прекращено на основании требования собственника в судебном порядке путем выдачи соответствующей компенсации, соответствующей рыночной цене.
Принимая решение по гражданскому делу относительно иска Р.Агаларова против Э.Агаларовой (Зейналовой) о прекращении права пользования оспариваемой квартирой и выселении из квартиры с выплатой компенсации, Бинагадинский районный суд пришел к такому выводу, что в соответствии с постановлением Конституционного Суда от 27.07.2001 года «О толковании статьи 228 Гражданского Кодекса Азербайджанской Республики и части первой статьи 123 Жилищного Кодекса» спор должен быть решен по правилам статьи 123 Жилищного Кодекса, а в удовлетворении иска должно быть отказано, так как данная статья, в отличие от статьи 228 Гражданского Кодекса, не предусматривает прекращения права пользования с выплатой компенсации.
Следует отметить, что постановление Конституционного Суда от 27.07.2001 года было принято на основании запроса Верховного Суда. Причиной тому послужило различное регулирование Жилищным Кодексом и Гражданским Кодексом прав пользования жилой площадью и пользования составной частью жилого здания, в том числе различия в их возникновении и осуществлении споры, возникшие при применении данных законодательных актов на практике. Учитывая действие закона в свое время, Конституционный Суд пришел к такому выводу, что споры, связанные с правовыми отношениями, возникшими после 1 сентября 2000 года, должны решаться в соответствии с правилами статей 228.1 и 228.2 Гражданского Кодекса, а правовые отношения, возникшие до указанной даты, - в соответствии с правилами статьи 123 Жилищного Кодекса.
При разрешении спора между Р.Агаларовым и Э.Агаларовой (Зейналовой) суды общей юрисдикции упустили из виду, что в постановлении от 27.07.2001 года также отражена следующая правовая позиция Конституционного Суда по статье 123 Жилищного Кодекса: «Однако указанная статья, не определяя форму и реальные условия соглашения между названными лицами, возложила решение этих вопросов на усмотрение сторон и установила, что споры о порядке пользования жилой площадью и размере участия в расходах разрешаются в судебном порядке».
В связи с этим следует указать, что вопрос прекращения пользования жилой площадью является одним из вопросов, относящихся именно к порядку пользования жилой площадью. Кроме того, следует учитывать, что возникший между Р.Агаларовым и Э.Агаларовой (Зейналовой) судебный спор был вызван отсутствием договоренности сторон в связи с прекращением пользования бывшей невестки жилой площадью, принадлежащей свекру, и обращением последнего в суд. Судебное решение таких споров полностью соответствует правовой позиции Конституционного Суда, отраженной в его постановлении от 27.07.2001 года.
В то время как в одной квартире проживают члены семьи (или приравненные к ним лица), один из них (или несколько) может обладать правом собственности на квартиру (в том числе правом пользования жилой площадью), а другие – лишь правом пользования жилой площадью. При решении возникающих между данными лицами споров необходимо учитывать природу права собственности и права пользования жилой площадью, их соотношение и положения действующего законодательства Азербайджанской Республики относительно их осуществления.
Прежде всего следует особо отметить, что право собственности и право пользования жилой площадью являются различными правовыми категориями.
Право собственности, закрепляющее индивидуальную принадлежность материальных благ, занимает важное место в системе экономических прав и свобод в общей теории прав человека, актах международного права (статья 17 Всеобщей декларации о правах человека, статья 1 Дополнительного (номер 1) протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и пр.), а в Конституции Азербайджанской Республики (статья 29) – в числе предусмотренных фундаментальных прав человека.
Право пользования жилой площадью против воли собственника нашло отражение в принятом еще 08.07.1982 года Жилищном Кодексе. В то время Азербайджанская Республика являлась союзной республикой в составе бывшего СССР, ее законодательство выступало как часть советского законодательства и отдавало предпочтение защите государственной собственности.
В Азербайджанской Республике, провозгласившей свою независимость и приступившей к строительству правового и демократического государства, отношение государства к праву собственности полностью изменилось. В статьях 13 и 29 Конституции закреплены положения относительно неприкосновенности собственности, охраны ее, независимо от вида, государством, охраны законом права собственности, включения в данное право прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом и пр.
Право собственности в Азербайджанской Республике – это не только юридически закрепленные широкие полномочия собственника (фактическое владение принадлежащим ему имуществом, пользование по своему усмотрению данным имуществом в зависимости от его назначения для обеспечения своих потребностей, определение по своей воле правовой участи имущества), но и полномочия по устранению в рамках действующего законодательства вмешательства третьих лиц в преимущество собственника над гарантированным государством данным имуществом без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и осуществлению при этом действий по своему усмотрению и в соответствии с собственными интересами.
Общие положения права собственности, положения относительно права владения, приобретения, осуществления, ограничения и утраты права собственности, а также видов данного права регулируются Гражданским Кодексом. Положения же, направленные на защиту права собственности, предусмотрены Гражданским, Уголовным Кодексами, Кодексом административных проступков и рядом других законов.
Следует отдельно подчеркнуть, что распоряжаться имуществом можно путем заключения сделок или в силу других правовых актов. Не следует упускать из виду, что такие сделки, в том числе регулирование купли-продажи недвижимости по полным, последовательным и конкретным нормам, предусмотрены именно Гражданским Кодексом.
Обычно право пользования жилой площадью, приводимое как право проживания в квартире, доме и других соответствующих местах, выступает в качестве элемента жилищного права. Хотя жилищное право фактически не признано международным правом, тем не менее, оно уже давно признано законодательством Азербайджанской Республики.
Однако следует отметить, что часть I статьи 43 Конституции, отражающая жилищное право, излагает его в негативной форме (никто не может быть незаконно лишен жилища). А часть II данной статьи для реализации жилищного права ориентирует органы государственной власти на то, что государство поощряет жилищное строительство, принимает специальные меры по реализации права людей на жилище.
Жилищное право в основном обеспечивается путем предоставления жилой площади из государственного Жилищного фонда в установленном законом порядке (очередности, а для граждан некоторых категорий вне очереди) и нормах, а также получения жилой площади у собственника на договорных условиях (наем, безвозмездное пользование и пр.) или с возмещением (купля-продажа, обмен и пр.) либо путем безвозмездного (наследование, дарение, лотерея и пр.) ее приобретения. В каждом случае для возникновения жилищного права требуется соблюдение соответствующих правил, предусмотренных жилищным и гражданским законодательствами.
Часть первая статьи 123 Жилищного Кодекса право пользования членов семьи, вселенных собственником в принадлежащий ему дом, жилой площадью наравне с ним ставит в зависимость от того факта, когда при их вселении не было оговорено иное. Однако в данной статье не установлен порядок этого пользования, в том числе, на каких условиях и в каких пределах оно осуществляется.
В то же время данная статья и Жилищный Кодекс, в целом, не предусматривают положения, предоставляющего тому или иному лицу при пользовании принадлежащей другому жилой площадью полномочие ограничивать право собственника этой жилой площади распоряжаться своим имуществом.
Толкование положений Жилищного Кодекса против права собственности может вызвать несоответствие положениям статей 13 (неприкосновенность собственности), 29 (право собственности), 71 (гарантия прав и свобод человека и гражданина), 147 (прямое юридическое действие Конституции), 149 (законы не должны противоречить Конституции) Конституции, а также положениям пункта 8 (законы и другие нормативно-правовые акты, действовавшие до дня принятия Конституции, сохраняют силу в части, не противоречащей Конституции) Переходных положений Конституции.
Следует особо отметить, что часть IV статьи 29 Конституции охватывает две важные правовые гарантии права собственности.
Согласно первой гарантии, никто не может быть лишен собственности, иначе как по решению суда. Это обстоятельство наряду с наличием других понятий вводит запрет на лишение собственника против его воли права собственности без постановления суда тем или государственным органом или должностными лицами со ссылкой на целесообразность и даже закон.
Вторая же гарантия заключается в том, что отчуждение собственности для государственных или общественных нужд может допускаться только при условии предварительного, справедливого возмещения ее стоимости. Данное положение вытекает из вышеуказанных норм международного права, изложенного в духе уважительного отношения к праву собственности. Структуры международного права, применяющие данные нормы в своих постановлениях, уделяют особое внимание значению основных элементов составных частей права собственности.
Так, Европейский Суд по правам человека в своем решении от 13.07.1979 года «Маrскх против Бельгии» отметил, что распоряжение своим имуществом является обычным аспектом, составляющим основу права собственности.
В Азербайджанской Республике при решении споров, возникших в связи с осуществлением прав собственности и пользования жилой площадью, следует учитывать как нормы международного права, так и положения национального законодательства.
Кроме того, следует отметить, что статья 123 Жилищного Кодекса, с одной стороны, не вводит запрета на прекращение собственником прав членов семьи и других лиц на пользование принадлежащей ему жилой площадью, а с другой, - не исключает прекращения прав пользования жилой площадью с выплатой компенсации. Хотя данная статья неопределенна, тем не менее, прекращение права пользования жилой площадью с выплатой компенсации возможно по доброй воле собственника. При отсутствии выражения такой воли предоставление решения вопроса выплаты компенсации, связанной с прекращением права пользования жилой площадью, в соответствии с мнением пользователя или суда может вызвать на практике различные подходы.
Позиция Пленума Конституционного Суда в связи с этим такова, что хотя право собственности отличается от права пользования жилой площадью, тем не менее, оба права должны быть обеспечены в определенном смысле в пропорционально сбалансированной форме. Однако в статье 123 Жилищного Кодекса и в Кодексе, в целом, нет ни одной правовой нормы, предусматривающей выплату компенсации в связи с прекращением права пользования жилой площадью. При этом разрешение спора в соответствии с мнением суда без руководства той или иной нормой может угрожать правам собственника или пользователя. Для того, чтобы найти путь выхода из этого положения, необходима ссылка на соответствующую норму в законодательстве, устанавливающую законное решение вопроса.
Статья 228.2 действующего с 1 сентября 2000 года Гражданского Кодекса отражает возможность прекращения по требованию собственника в судебном порядке права пользования составной частью жилого здания путем выплаты соответствующей компенсации по рыночной цене в случае отсутствия договоренности о прекращении данного права.
Как это имело место в постановлении от 27.07.2001, Конституционный Суд повторно подтверждает, что суть требований, вытекающих из статьи 228.2 Гражданского Кодекса, заключается в том, что они гарантируют всестороннее законное решение прав собственности и пользования членов семьи и других жильем. Согласно этому постановлению, предусмотренные статьями 228.1 и 228.2 Гражданского Кодекса возникновение условий осуществления и прекращение права пользования составной частью жилого здания должны распространяться на все жилые дома, находящиеся в собственности лица и считающиеся недвижимостью, в соответствии с положениями статей 135, 139, 140, 141 и 144 данного Кодекса.
Однако для уточнения возможности применения нормы «при недостижении соглашения относительно прекращения права пользования составной частью жилого здания, это право может быть прекращено на основании требования собственника в судебном порядке, путем выдачи компенсации, соответствующей рыночной цене», нашедшей отражение в статье 228.2 Гражданского Кодекса, при разрешении споров, связанных с отношениями, возникшими до ее принятия, следует уделить особое внимание ряду моментов.
Согласно статье 2.1 Гражданского Кодекса, гражданское законодательство Азербайджанской Республики опирается на Конституцию Азербайджанской Республики и состоит из данного Кодекса, других законов и принятых на их основе иных нормативно-правовых актов, устанавливающих гражданско-правовые нормы.
Жилищное законодательство по сути является частью гражданского законодательства. Жилищный Кодекс посредством специальных норм регулирует правовые отношения, связанные с предоставлением жилой площади, пользованием ею, прекращением такого пользования, управлением жилищным фондом, обеспечением его содержания, а также укреплением законности в жилищной сфере. Однако Жилищный Кодекс оставил без регулирования отношения сторон относительно выплаты компенсации в связи с прекращением права пользования жилой площадью.
В то же время многие гражданско-правовые отношения носят затянувшийся характер, при этом законодательство Азербайджанской Республики динамично развивается и периодически обновляется. В ходе существования данных отношений возможно изменение некоторых законов, направленных на их регулирование, возникновение и прекращение определенных субъективных прав и обязанностей в рамках этих отношений.
Однако важное значение в таких случаях представляет выполнение одной из основных задач данного Кодекса, нашедшей отражение в статье 1.2 Гражданского Кодекса, - защиты прав и законных интересов субъектов гражданского права.
В случае возникновения коллизий между новыми и прежними законами следует руководствоваться частью VII статьи 149 Конституции, предусматривающей возможность обратной силы лишь нормативно-правовых актов, улучшающих правовое положение физических и юридических лиц, устраняющие или смягчающие их правовую ответственность.
При этом также следует учитывать, что согласно также статье 7 Гражданского Кодекса, положения гражданского законодательства обратной силы не имеют и применяются к отношениям, возникшим после их вступления в силу, за исключением случаев, предусмотренных частью VII статьи 149 Конституции. В случае, если применение положений гражданского законодательства причиняет вред субъектам гражданского права или ухудшает положение данных субъектов, то гражданское законодательство обратной силы не имеет.
В то же время не следует упускать из виду, что согласно статье 11.1 Гражданского Кодекса, в случае, если гражданско-правовые отношения непосредственно не регулируются гражданским законодательством или соглашением сторон, и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, то к таким отношениям, поскольку это не противоречит их существу, применяются нормы гражданского законодательства, регулирующие сходные отношения.
При анализе содержания обеих статей выясняется, что если в статье 7 Гражданского Кодекса нашла отражение невозможность распространения закона на отношения, возникшие после вступления его в силу, то статья 11.1 данного Кодекса при наличии вышеперечисленных конкретных условий допускает применение норм гражданского законодательства, регулирующих схожие отношения.
Этот подход может касаться таких норм гражданского законодательства, действующего в соответствии с положениями статей 1.2 и 1.1 Гражданского Кодекса, которые предусматриваются для отношений, ранее не регулируемых законом, создают более привилегированный режим для участников Гражданского оборота, обеспечивают более надежную защиту прав и охраняемых законом интересов данных лиц.
Возможность применения с учетом статьи 11.1 Гражданского Кодекса предусмотренной статьей 228.2 данного Кодекса нормы относительно прекращения права пользования жилой площадью с выплатой компенсации к ранее возникшим отношениям, носящим затянувшийся характер, не противореча позициям Конституционного Суда, отраженным в его постановлении от 27.07.2001 года, дополняет их. Так, учитывая в данном постановлении положения статьи 7.1 Гражданского Кодекса, Конституционный Суд изложил свою позицию следующим образом: «Учитывая вышеуказанное, споры, связанные с правовыми отношениями, возникшими после 1 сентября 2000 года, должны решаться в соответствии с правилами статей 228.1 и 228.2 Гражданского Кодекса, а споры, связанные с правовыми отношениями, возникшими до этой даты, - в соответствии с правилами статьи 123 Жилищного кодекса». Как видно, Конституционный Суд признал необходимым руководствоваться правилами соответствующих статей.
В связи с этим следует еще раз отметить, что частью первой статьи 123 Жилищного Кодекса не установлен порядок пользования членов семьи собственника жилого дома и других лиц жилой площадью, в том числе прекращения такого пользования. В результате оказались не урегулированы отношения между собственником и данными лицами по этим вопросам, и возникла неопределенность для прав обеих сторон.
В то же время необходимо учитывать, что в то время, как Жилищный Кодекс не предусматривает выплаты компенсации, связанной с прекращением права пользования жилой площадью, закрепление в статье 228.2 Гражданского Кодекса возможности прекращения на основании требования собственника в судебном порядке права пользования составной частью жилого здания с выплатой соответствующей компенсации по рыночной цене при отсутствии договоренности о прекращении данного права обеспечивает более надежную защиту прав и охраняемых законом интересов сторон.
Так, в отличие от положений Жилищного Кодекса предусмотренный статьей 228.2 Гражданского Кодекса институт компенсации для прекращения права пользования жилой площадью однозначно открывает путь для осуществления собственником имущественных прав на основе действующей правовой нормы, а не по соображениям пользователя или суда. Хотя институт компенсации не предоставляет пользователю права требовать раздела жилья и выплаты определенной доли из его стоимости, тем не менее, он предусматривает не обычное прекращение права пользования жилой площадью, а такое его компенсирование, которое позволяет пользователю длительное время в пределах определенного срока проживать за счет собственника в другом месте в аналогичных по сравнению с прежним жильем условиях. Все это создает более привилегированный правовой режим для осуществления прав сторон.
Касаясь перевода фактических отношений в правовую плоскость и необходимости разрешения судебных споров на основе правовых норм, Пленум Конституционного Суда отмечает также следующее.
Наличие договоренности между субъектами может служить основанием для построения отношений в порядке, не противоречащем требованиям закона. Однако при отсутствии договоренности необходимо регулирование отношений на правовой основе. Для признания отношений именно как правовых требуется их регулирование посредством правовой нормы (норм). При этом данные отношения отличаются друг от друга по своей структуре, то есть по субъектам, объектам, субъективным правам и правовым обязанностям. Последние два элемента создают правовое содержание правовых отношений. А это устанавливает гарантированные законом рамки поведения субъектов по предусмотренным данным законом пределам. В случае несовпадения данных элементов не возникает идентичности правовых отношений, тем не менее, возможна их схожесть.
Правовые отношения не могут регулировать себя, для этого необходим объективный регулятор. Возникновение, изменение и прекращение правовых отношений может осуществляться лишь на основе правовых норм. Между такими нормами и отношениями постоянно должна существовать причинно-следственная связь. Именно под влиянием нормы правовые отношения направляются, упорядочиваются, а также обеспечиваются их стабильность, устойчивость и защита.
Следует особо подчеркнуть, что законодательство не может полностью и до конца учитывать происходящие в обществе изменения и разнообразие общественных отношений в целом. Хотя законодатель стремится к принятию правовых норм, регулирующих постоянно развивающиеся правовые отношения, охватывающие все случаи, тем не менее, иногда это объективно невозможно. В ряде случаев возникают такие имущественные и личные неимущественные отношения, которые не существовали в момент принятия соответствующего закона, или их существование не было принято к сведению законодателем при принятии данного закона. В таких случаях в правоприменительной практике выясняется, что в законодательстве имеется пробел. В итоге из-за отсутствия соответствующей нормы подлежащие урегулированию определенные случаи оказываются за пределами правового регулирования.
Хотя принятие недостающей нормы является наилучшим путем устранения пробела, тем не менее, согласно статье 11.5 Гражданского Кодекса, отсутствие и неопределенность правовой нормы, регулирующей гражданско-правовые отношения, не может служить основанием для отказа суда от рассмотрения гражданского дела.
Таким образом, отказ судов общей юрисдикции от удовлетворения иска из-за отсутствия нормы в жилищном законодательстве, то есть фактически отказ от разрешения конкретного спора недопустим. Отсутствие регулирования определенных отношений в жилищном законодательстве, наличие гражданских отношений, относящихся по своим признакам к предмету гражданского права, и нормы, регулирующей в гражданском законодательстве схожие отношения, исходя из волеизъявления государства, в целом, могут быть приняты за основу для применения аналогии закона с целью заполнения пробела.
Учитывая вышеуказанное, Пленум Конституционного суда считает, что решение Бинагадинского районного суда от 25.03.2005 года, предусматривающие отказ в удовлетворении иска Р.Агаларова против Э.Агаларовой (Зейналовой) о прекращении права пользования оспариваемой квартирой и выселении из квартиры с выплатой компенсации по гражданскому делу относительно данного иска в силу того, что статья 123 Жилищного Кодекса не предусматривает институт компенсации, не соответствует требованиям статей 13, 29, 71, 147 и 149 Конституции, пункта 8 Переходных положений Конституции, а также статей 1.2, 11.1, 11.5 и 228.2 Гражданского Кодекса.
Рассмотревший дело суд апелляционной инстанции, как полноправный суд, должен был на основе имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств проверить соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и устранить нарушения, допущенные судом первой инстанции. Однако СКПГД Апелляционного Суда, нарушив требования статей 372.1, 372.7, 384 и 385.1 ГПК, 09.11.2005 года, приняла решение об оставлении в силе решения суда первой инстанции.
СКПГД Верховного Суда также, несмотря на требования положений статей 416, 417.0.3 (действовала при рассмотрении дела) и 418.1 ГПК, сохранив постановлением от 31.03.2006 года и оставив в силе решение суда апелляционной инстанции, не отвечающее положениям Конституции и гражданского законодательства, не выполнила возложенные на нее обязанности.
В итоге не было обеспечено справедливое разбирательство гражданского дела, нарушено гарантированное частью I статьи 60 Конституции право Р.Агаларова на судебную защиту, и в силу незаконных действий, примененных в отношении него, как собственника, обращение истца в суд оказалось бесполезным.
В заключение Пленум Конституционного Суда считает, что постановление СКПГД Верховного Суда от 31.03.2006 года по гражданскому делу относительно иска Р.Агаларова против Э.Агаларовой (Зейналовой) о прекращении права пользования оспариваемой квартирой и выселении из квартиры с выплатой компенсации из-за несоответствия части I статьи 60 Конституции, статьям 416, 417.0.3 и 418.1 ГПК должно быть признано утратившим силу, а дело пересмотрено в соответствии с настоящим постановлением в порядке и срок, установленные гражданско-процессуальным законодательством Азербайджанской Республики.
Руководствуясь частями V, IX, X статьи 130 Конституции Азербайджанской Республики, статьями 52, 62, 63, 65-67 и 69 Закона Азербайджанской Республики «О Конституционном Суде», Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики
П О С Т А Н О В И Л:
1. Признать утратившим постановления СКПГД Верховного Суда от 31.03.2006 года по гражданскому делу относительно иска Р.Агаларова против Э.Агаларовой (Зейналовой) о прекращении права пользования оспариваемой квартирой и выселении из квартиры с выплатой компенсации ввиду несоответствии требованиям части I статьи 60 Конституции Азербайджанской Республики, статьям 416, 417.0.3 и 418.1 Гражданско-Процессуального Кодекса, а дело пересмотреть в соответствии с настоящим постановлением в порядке и срок, установленные гражданско-процессуальным законодательством Азербайджанской Республики.
2. Постановление вступает в силу со дня его опубликования.
3. Постановление опубликовать в газетах «Азербайджан», «Республика», «Халг газети», «Бакинский рабочий» и в «Вестнике Конституционного Суда Азербайджанской Республики».
4. Постановление окончательно и не может быть отменено, изменено или официально истолковано ни одним органом или лицом.
Председательствующий Фархад Абдуллаев
