ИМЕНЕМ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Относительно нарушения права обращения в суд
по жалобе Г.Гусейнова
29 июня 2007 года город Баку
Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики в составе Ф.Абдуллаева (председательствующий), С.Салмановой, Ф.Бабаева, С.Гасановой, Б.Гарибова, Р.Гваладзе (судья-докладчик), И.Наджафова и А.Султанова,
с участием секретаря суда И.Исмайлова,
заявителя Г.Гусейнова,
представителя ответчика - сотрудника Нефтчалинского районного суда Азербайджанской Республики Э.Рахманова,
в соответствии с частью V статьи 130 Конституции Азербайджанской Республики на основании жалобы Габиля Гусейнова рассмотрел в открытом судебном заседании по конституционному судопроизводству конституционное дело относительно проверки соответствия судебных актов Конституции и законам Азербайджанской Республики.
Заслушав по делу доклад судьи Р.Гваладзе, выступления заявителя Г.Гусейнова, представителя ответчика Э.Рахманова, изучив и обсудив материалы дела, Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики
У С Т А Н О В И Л:
Решением Нефтчалинского районного суда № 2-117 от 12 сентября 2006 года был удовлетворен иск Гасыма Бадалова против ответчика Габиля Гусейнова относительно требования от Кюргарабуджагского сельского муниципалитета заработной платы и пособия в связи с увольнением и принято решение о получении от Кюргарабуджагского муниципалитета и передаче Г.Бадалову заработной платы и пособия, а также дополнительном получении от муниципалитета государственной пошлины.
Копия данного решения была направлена ответчику письмом № 2-117 от 10 ноября 2006 года, подписанным судьей Нефтчалинского районного суда.
10 декабря 2006 года Г.Гусейнов подал апелляционную жалобу на решение. Определением Нефтчалинского районного суда № 2-117 от 15 декабря 2006 года апелляционная жалоба в связи с истечением процессуального срока была возвращена Г.Гусейнову.
Определение было обосновано тем, что ответчик подал апелляционную жалобу на решение суда 11 декабря 2006 года, спустя 3 месяца после вынесения судебного решения, и, хотя указал в жалобе, что получил решение суда 24 ноября 2006 года, не обратился, тем не менее, в суд с ходатайством о признании истекшего срока уважительным и его восстановлении.
Указанное определение, апелляционная жалоба и другие документы были направлены Г.Гусейнову письмом № 21 от 15 декабря 2006 года.
28 декабря 2006 года Г.Гусейнов подал в суд заявление о несогласии с определением и просил направить данное заявление с жалобой в Апелляционный Суд.
Ответ на данную жалобу поступил от исполняющего обязанности судьи Нефтчалинского районного суда письмом №17 от 1 февраля 2007 года. В письме говорится: «Вы обжаловали данное определение в суде 28 декабря 2006 года, то есть по истечении срока подачи жалобы. Вы не обратились с просьбой о восстановлении данного срока и в своей жалобе не указали дату получения копии судебного решения. Поэтому в связи с Вашей жалобой документы возвращаются Вам для соблюдения требований статей 267-268 ГПК АР».
Г.Гусейнов, утверждая о нарушении его прав обращения в суд, обеспечения судебной защиты прав и свобод, подал жалобу в Конституционный Суд Азербайджанской Республики (далее - Конституционный Суд). По словам заявителя, актом судьи Нефтчалинского районного суда № 17 от 1 февраля 2007 года было нарушено его право обращения в суд, суд вместо того, чтобы ответить на жалобу определением в рамках установленных сроков, вопреки требованиям закона ответил письмом, необоснованно и незаконно лишил его права обращения в вышестоящий суд, лишив тем самым права обеспечения судебной защиты прав и свобод, гарантированного статьей 60 Конституции Азербайджанской Республики (далее - Конституция).
Не касаясь существа гражданского дела, Пленум Конституционного Суда в связи с соблюдением процессуальных сроков по делу и применением процессуальных законодательных норм считает необходимым отметить следующее.
Как видно из материалов гражданского дела, приложенных к жалобе квитанций, выданных Нефтчалинским ЦПО государственного предприятия «Азерпочт», и заверенных им документов, направленное Г.Гусейнову письмо №2-117 от 10 ноября 2006 года с копией решения были вручены ему 24 ноября 2006 года. Апелляционная жалоба заявителя была доставлена в суд 10 декабря 2006 года. А определение Нефтчалинского районного суда №2-117 от 15 декабря 2006 года и сопроводительное письмо были вручены заявителю 28 декабря 2006 года, в тот же день заявитель обжаловал данное определение в суде. Ответ на последнюю жалобу был направлен исполняющим обязанности судьи Нефтчалинского районного суда письмом №17 от 1 февраля 2007 года, в котором отмечается, что жалоба подана по истечении срока.
В соответствии с Гражданским Процессуальным Кодексом Азербайджанской Республики (далее - ГПК) в случаях, указанных данным Кодексом, определение, принятое судом в виде отдельного акта, может быть обжаловано. Жалоба подается в течение 10 дней после официального вручения определения стороне или получения его стороной. Если же определение было объявлено при лицах, пользующихся правом его обжалования, срок подачи жалобы исчисляется с даты объявления определения. Жалоба рассматривается судом первой инстанции, принявшим определение, в течение 3 дней. Если жалоба обоснована, то судья меняет или отменяет определение и вместе со сторонами выполняет последующие процессуальные действия по рассмотрению спора. В противном случае, данная жалоба в течение 7 дней после рассмотрения вместе с делом направляется в суд апелляционной инстанции (статьи 267-269 и 369 ГПК).
Согласно статье 363.2 ГПК, выносится определение о возвращении апелляционной жалобы. В соответствии со статьей 396.1 ГПК, повествующей о сроке обжалования определения суда первой инстанции, жалоба может быть подана в суд первой инстанции в течение 10 дней со дня официального вручения определения суда первой инстанции.
Согласно статье 397 ГПК, при наличии оснований, предусмотренных статьей 269.3 данного Кодекса, предварительная жалоба, поданная на определение суда, направляется вместе с делом в суд апелляционной инстанции.
Гражданское процессуальное законодательство предусматривает, что срок для жалоб, поданных на решение суда первой инстанции, также исчисляется со дня вручения стороне судебного акта. В соответствии со статьей 360 ГПК, именуемой «Срок подачи апелляционной жалобы», апелляционная жалоба может быть подана в течение 1 месяца со дня вручения (получения) судебного решения.
Как видно из дела, Нефтчалинский районный суд, возвращая заявителю жалобу, поданную на решение, ссылался именно на дату вынесения решения, подтверждая получение стороной данного решения 24 ноября 2006 года, тем не менее, возвратил жалобу, руководствуясь отсутствием ходатайства о признании истекшего срока уважительным и его восстановлении.
В связи с этим Пленум Конституционного Суда отмечает, что законодательство предусматривает под истечением процессуального срока истечение срока, установленного законом. ГПК предусматривает непосредственное указание на исчисление срока с момента вручения (получения) решения (определения), а не с даты его вынесения, за исключением предусмотренных законом случаев. Это значит, что дата вынесения решения не является основанием для установления истечения срока, и суд, ссылаясь лишь на дату вынесения решения, не вправе вынуждать сторону предъявлять ходатайство о восстановлении процессуального срока. Случай, когда сторона не просрочила срок, освобождает ее от предъявления такого ходатайства и обязывает суд выполнить предусмотренные законодательством очередные процессуальные действия.
Кроме того, из материалов дела видно, что упомянутое определение, объявленное в отсутствие заявителя, было вручено заявителю 28 декабря 2006 года, и заявитель в тот же день обжаловал в суде указанное определение. В то время, как суд должен был рассмотреть жалобу в течение 3 дней, в случае обоснованности жалобы - изменить или отменить определение и выполнить вместе со сторонами последующие процессуальные действия для рассмотрения спора, а в противном случае - жалоба в течение 7 дней после рассмотрения вместе с делом должна была быть направлена в суд апелляционной инстанции, суд спустя лишь 33 дня ответил заявителю письмом.
Частью I статьи 60 Конституции каждому гарантируется защита его прав и свобод в суде. Право защиты в суде и охваченное данным правом право обращения в суд широко отражены в международных правовых актах как право на справедливое судебное разбирательство. В пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод указано, что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при выдвижении против него того или иного уголовного обвинения пользуется правом на справедливое и открытое разбирательство дела в разумный срок посредством созданного на основании закона независимого и непредвзятого суда.
Конституционный Суд в своем Постановлении от 23 апреля 2004 года по жалобе Исполнительной власти Наримановского района города Баку, ссылаясь на решение Европейского Суда по правам человека «По делу Делура против Бельгии», отметил, что «право на справедливое судебное разбирательство предусматривает единство трех элементов:
1)наличие созданного на основании закона суда, отвечающего всем требованиям относительно независимости и непредвзятости;
2)обладание судом достаточно широкой юрисдикцией для решения всех вопросов относительно спора или обвинения;
3)наличие права (или возможности) соответствующего лица на обращение в суд.
Отсутствие одного из этих элементов, в том числе права лица на обращение в суд с учетом установленных законодательством исключений, лишает смысла право справедливого судебного разбирательства».
В этом Постановлении Конституционный Суд также указал, что право лица на обращение в суд касается всех этапов судебного процесса.
В настоящем деле суд первой инстанции, ответив вопреки требованиям законодательства заявителю письмом, лишил его права обращения в случае недовольства действиями суда в высшую судебную инстанцию, а тем самым - защиты им своих прав и свобод в суде апелляционной инстанции.
Пленум Конституционного Суда также отмечает, что суд первой инстанции ответил на жалобу заявителя спустя 33 дня, грубо нарушив сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, что также нельзя считать сочетающимся с одним из основных принципов права на судебную защиту - принципом рассмотрения дела каждого в разумные сроки.
Правовая позиция Конституционного Суда по вопросу в вышеупомянутом Постановлении от 23 апреля 2004 года заключалась в том, что в предусмотренных процессуальным законодательством случаях, порядке и сроки составление и направление судом или судьей вместо судебного акта (решения или определения) того или иного декларативного решения, в том числе письма, в зависимости от конкретных случаев может способствовать принятию такого решения или письма в качестве судебного акта.
Таким образом, письмом Нефтчалинского районного суда №17 от 1 февраля 2007 года было нарушено право заявителя на обращение в суд, что в свою очередь привело к исчерпанию средств судебной защиты, направленных на восстановление нарушенных прав.
Учитывая вышеуказанное, Пленум Конституционного Суда приходит к такому выводу, что из-за несоответствия письма Нефтчалинского районного суда №17 от 1 февраля 2007 года, способствовавшего нарушению права заявителя на обращение в суд и принятого в качестве судебного акта, части I статьи 60 Конституции, статьям 268-269 и 397 ГПК считать его утратившим силу.
Руководствуясь частями V, IX и X статьи 130 Конституции Азербайджанской Республики, статьями 52, 62, 63, 65-67 и 69 Закона Азербайджанской Республики «О Конституционном Суде», Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики
П О С Т А Н О В И Л:
1. Признать утратившим силу письмо Нефтчалинского районного суда №17 от 1 февраля 2007 года, принятое в качестве судебного акта по иску Гасым Бадалов против Габиля Гусейнова относительно требования от Кюргарабуджагского сельского муниципалитета заработной платы и пособия в связи с увольнением, в связи с несоответствием части I статьи 60 Конституции, статьям 268-269 и 397 Гражданского Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики.
В соответствии с настоящим Постановлением дело пересмотреть в порядке и сроки, установленные гражданским процессуальным законодательством Азербайджанской Республики.
2.Постановление вступает в силу со дня его опубликования.
3.Постановление опубликовать в газетах «Азербайджан», «Республика», «Халг газети», «Бакинский рабочий» и в «Вестнике Конституционного Суда Азербайджанской Республики».
4.Постановление окончательно, не может быть отменено, изменено или официально истолковано ни одним органом или лицом.
Председательствующий Ф. Абдуллаев
