Постановления

13.12.05 О соответствии судебных актов Конституции и законам Азербайджанской Республики по жалобе Х.И.Гасымова

ИМЕНЕМ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
ПЛЕНУМА КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
О соответствии судебных актов Конституции и законам
Азербайджанской Республики по жалобе Х.И.Гасымова
 
 
13 декабря 2005 года                                                                                   город Баку
 
Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики в составе Ф. Абдуллаева (председательствующий), Ф.Бабаева, Б.Гарибова, Р.Гваладзе, Э.Мамедова (судья-докладчик), И.Наджафова, С.Салмановой  и А.Султанова,
с участием секретаря суда И.Исмайлова,
заявителя Х.И.Гасымова и его представителя А.Багирова,
ответчика – представителя Апелляционного Суда Азербайджанской Республики Н.Насибова,
в соответствии с частью V статьи 130 Конституции Азербайджанской Республики рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке конституционного судопроизводства конституционное дело о проверке соответствия судебных актов Конституции и законам Азербайджанской Республики по жалобе Гасымова Ханлара Идрис оглу.
Заслушав по делу доклад судьи Э.Мамедова, выступления заявителя в конституционном судебном производстве Х.Гасымова, его представителя А.Багирова, представителя ответчика Н.Насибова и обсудив материалы дела, Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики
 
У С Т А Н О В И Л:
 
Л.Шихлинская 15.07.2004 года, обратившись с исковым заявлением в Сабаильский районный суд в отношении нескольких ответчиков, попросила признать их право на жилище утраченным, выселить их из занимаемых квартир и домов и прекратить их договоры аренды. Судебные заседания, назначенные в связи с этим, неоднократно откладывались и переносились на другие дни.
Определением суда от 24.03.2005 года ходатайство Х.Гасымова, являющегося одним из ответчиков, о направлении гражданского дела по подсудности в районный суд по месту жительства было оставлено без удовлетворения. Апелляционная жалоба Х.Гасымова определением Сабаильского районного суда от 28.03.2005 года не была удовлетворена.  
После этого апелляционная жалоба Х.Гасымова и отвод представителя истца А.Исмайлова всему составу Сабаильского районного суда были направлены для рассмотрения в Апелляционный Суд Азербайджанской Республики.
15.04.2005 года Судебная коллегия по гражданским делам Апелляционного Суда (далее - СКПГД Апелляционного Суда), не проверив причины неучастия ответчиков, провела свое заседание и вынесла определение об оставлении определения Сабаильского районного суда от 24.03.2005 года без изменения, об оставлении апелляционной жалобы Х.Гасымова - без удовлетворения, а также об удовлетворении отвода представителя истца, заявленного всему составу Сабаильского районного суда, и направлении материалов дела для рассмотрения по существу в Ясамальский районный суд.
28.04.2005 года СКПГД Апелляционного Суда направила гражданское дело в Ясамальский районный суд. Здесь в ходе судебного заседания ответчик Х.Гасымов заявил ходатайство об отложении судебного заседания и создании ему условий для ознакомления со всеми документами дела, имеющимися в производстве. Ходатайство не было удовлетворено судом, и дело было рассмотрено по существу.
Согласно решению Ясамальского районного суда от 23.05.2005 года иск Л.Шихлинской был удовлетворен, права Х.Гасымова, А.Свиридовой и Н.Гусейнова на оспариваемые квартиры были признаны утерянными. И было постановлено выселить их с этих квартир, а также взыскать с ответчиков в пользу Л.Шихлинской ежемесячно по 7000 США долларов по курсу в манатах Азербайджанской Республики с 24.03.2004 года до вступления в законную силу принятого по делу судебного решения.
Наряду с этим ответным письмом судьи Апелляционного Суда И.Дамирова за №1mk-2671/2005 от 16.06.2005 года кассационная жалоба Х.Гасымова, поданная на определение СКПГД Апелляционного Суда от 15.04.2005 года, была возвращена по причине недопустимости.
После этого Х.Гасымов, в связи с оставлением без рассмотрения и возвращением кассационной жалобы, поданной по гражданскому делу, неоднократно обращаясь в Конституционный Суд Азербайджанской Республики, просил восстановить его нарушенное право на доступ в суд, признать судебные акты, принятые после нарушения его права утратившими силу, а также заново рассмотреть это дело в соответствии со статьей 66.4 Закона Азербайджанской Республики «О Конституционном Суде» в порядке, установленным гражданско-процессуальным законодательством Азербайджанской Республики.
А 23.06.2005 года ответчик Х.Гасымов подал апелляционную жалобу  на решение Ясамальского районного суда от 23.05.2005 года по гражданскому делу. После этого он, регулярно обращаясь в Апелляционный Суд, просил отложить назначенные судебные заседания в связи с состоянием здоровья.
11.07.2005 года Конституционный Суд направил в Апелляционный Суд письмо об истребовании гражданского дела в связи с изучением конституционной жалобы Х.Гасымова. 01.08.2005 года Апелляционный Суд дал ответ о невозможности направления дела в связи с нахождением его на рассмотрении суда и направлении дела сразу после рассмотрения.
Решением СКПГД Апелляционного Суда от 06.09.2005 года апелляционная жалоба Х.Гасымова не была удовлетворена, а решение Ясамальского районного суда от 23.05.2005 года было оставлено без изменений.
07.10.2005 года Х.Гасымов подал кассационную жалобу на решение  СКПГД Апелляционного Суда от 06.09.2005 года, однако 11.10.2005 года попросил возвратить эту жалобу. Определением СКПГД Апелляционного Суда жалоба была возвращена.
После этого Апелляционный Суд направил гражданское дело в Конституционный Суд, и 26.10.2005 года конституционная жалоба Х.Гасымова была принята к производству Конституционного Суда на основании статей 34, 52 и 68 Закона Азербайджанской Республики «О Конституционном Суде».
Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики в связи с жалобой считает необходимым отметить следующее.
В Конституции Азербайджанской Республики каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть I статьи 60).
Согласно Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Европейская Конвенция), каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).
Осуществление правосудия соответствующим судом по действующим правовым процедурам с обязательным обеспечением права на судебную защиту (право на справедливое судебное разбирательство) - одно из важных условий с точки зрения верховенства закона. Хотя это право и не является абсолютным, однако налагаемые на него ограничения должны быть предусмотрены в законе и не создавать препятствий в той мере, которая может нанести ущерб существу права.
Являясь неотъемлемой частью права на судебную защиту (право на справедливое судебное разбирательство), право на доступ в суд (доступность суда) в отношении той или иной судебной инстанции должно быть не только формальным, но и реальным.
Относительно права на доступ в суд применительно к гражданским делам Европейский Суд по правам человека неоднократно заявлял, что пункт 1 статьи 6 Европейской Конвенции не обязывает государства-участников учреждать апелляционные или кассационные суды. Вместе с тем, если эти суды созданы, процесс в этих инстанциях должен содержать в себе гарантии, предусмотренные в статье 6, а также в эффективной мере  обеспечивать спорящим сторонам право на доступ в суд по решениям, относящимся к их правам и обязанностям (решение по делу Гарджиа Манибардо против Испании от 29.06.2000 года, по делу Аннони ди Гуссола и других против Франции от 14.02.2001 и др.).
Таким образом, для разрешения конституционной жалобы Х.Гасымова необходимо учитывать процессуальные положения, действующие в Азербайджанской Республике.
В соответствии с содержанием статей 22.5 и 22.6 Гражданского-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики (далее - ГПК) отвод всему составу суда первой инстанции разрешается определением суда апелляционной инстанции, и обжалование этого определения не допускается.
Относительно же оспаривания вопросов подсудности в гражданском процессуальном законодательстве предусмотрены правовые процедуры, полностью отличающиеся от тех которые исполняются при заявлении отвода суду.
Так, вопросы, связанные с подсудностью спора, могут быть разрешены в стадии принятия заявления к производству суда или подготовки дела судьей к слушанию, или же по обоснованному ходатайству лица, участвовавшего в деле. По вопросу о неподсудности спора или передачи дела в другой суд судья выносит определение по правилам главы 21 ГПК. Это определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение пяти дней с момента получения (вручения) определения (статьи 45.1 и 45.2 ГПК).
Согласно содержанию статей 269.2 и 269.3, изложенных в главе 21 ГПК, при обоснованности вышеуказанной жалобы судья изменяет или отменяет определение и вместе со сторонами исполняет дальнейшие процессуальные действия по рассмотрению спора. В противном случае эта жалоба после рассмотрения вместе с делом в течение семи дней направляется в суд апелляционной инстанции.
Определение, принятое судом апелляционной инстанции по жалобе, вступает в законную силу с момента его вынесения. Если нет жалобы на это определение, дело вместе с заверенной копией акта суда апелляционной инстанции направляется в суд первой инстанции (статьи 400 и 401 ГПК).
В связи с этим нужно учитывать, что определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано сторонами, третьими лицами, а по делам особого производства заявителем и заинтересованными лицами в течение трех месяцев после принятия определения. Кассационная жалоба подается в письменной форме посредством суда апелляционной инстанции (статьи 403.1, 405.1 и 406.1 ГПК).
Кассационная жалоба может быть возвращена только в случаях, предусмотренных в статье 408.1 ГПК, а также в порядке, указанном в статьях 408.2 и 408.3, путем вынесения определения соответствующим судом.
Очевидно, что в соответствии с требованиями существующего гражданского процессуального законодательства:
1) вопросы, связанные с отводом суда, а также подсудностью –  это вопросы, разрешаемые на основе разных правовых процедур;
2) на определение суда апелляционной инстанции по вопросу отвода суду нельзя подавать кассационную жалобу;
3) кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции по вопросу, связанному с подсудностью, может быть подана в установленные срок и порядке, а ее возврат может быть осуществлен в случаях и порядке, установленных законом, определением суда апелляционной или кассационной инстанций;
4) направление дела в суд первой инстанции без ожидания подачи в установленный срок кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции по вопросу, связанному с подсудностью, возврат кассационной жалобы, поданной в пределах этого срока письмом судьи, а также рассмотрение дела в суде первой инстанции и принятие решения по существу недопустимы.
Как видно из материалов гражданского дела, Х.Гасымов подал кассационную жалобу в суд апелляционной инстанции в срок и порядке, установленные законом. Однако судья Апелляционного Суда, не дождавшись отведенного трехмесячного срока для подачи кассационной жалобы, предусмотренного в ГПК, направил дело в суд первой инстанции, после чего вернул поступившую кассационную жалобу заявителю своим письмом, с точки зрения закона не имеющим никакой юридической силы. Наряду с этим в условиях имеющихся нарушений статей 401 – 403.1, 405.1, 406.1, 408.1 – 408.3 ГПК и без участия ответчиков рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций было продолжено и вынесены соответствующие судебные акты.
На заседании Пленума Конституционного Суда по данному конституционному делу представитель Апелляционного Суда в связи с этим вопросом признал, что Х.Гасымов был лишен права на подачу кассационной жалобы на определение Сабаильского районного суда от 24.03.2005 года и на определение СКПГД Апелляционного Суда от 15.04.2005 года.
Позиция Конституционного Суда Азербайджанской Республики в отношении нарушения права на доступ в суд была разъяснена в постановлении от 23.04.2004 года «О проверке соответствия судебных актов Конституции и законам Азербайджанской Республики в связи с жалобой Исполнительной власти Наримановского района города Баку».
Подтверждая свою позицию, Пленум Конституционного Суда еще раз особо отмечает, что непринятие кассационной жалобы    может быть расценено как посягательство на сущность права подачи такой жалобы. Это обстоятельство приводит к нарушению справедливого баланса между законным стремлением по обеспечению исполнения судебного решения, с одной стороны, а с другой стороны, правом на доступ к судье кассационного суда для судебной защиты.
Пленум Конституционного Суда считает, что нарушение статей 401 – 403.1, 405.1, 406.1, 408.1 – 408.3 ГПК привело, в свою очередь, к нарушению права на судебную защиту, закрепленного в статье 60 Конституции Азербайджанской Республики. Восстановление же этого права возможно путем возвращения сторон в первоначальное процессуальное положение.
Пленум Конституционного Суда также считает, что решения Ясамальского районного суда от 23.05.2005 года и СКПГД Апелляционного Суда от 06.09.2005 года, принятые во время продолжения нарушения права на подачу кассационной жалобы, не могут соответствовать статье 60 Конституции Азербайджанской Республики и  должны быть признаны утратившими силу. В связи с этим в соответствии со статьей 66.4 Закона Азербайджанской Республики «О Конституционном Суде» дело должно быть рассмотрено заново в порядке, установленном процессуальным законодательством Азербайджанской Республики.
Руководствуясь частями V, IX, X статьи 130 Конституции Азербайджанской Республики и статьями 52, 62, 63, 65-67 и 69 Закона Азербайджанской Республики «О Конституционном Суде», Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики  
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
1. Признать решения Ясамальского районного суда от 23.05.2005 года и Апелляционного Суда Азербайджанской Республики от 06.09.2005 года по гражданскому делу по иску истца Л.Шихлинской к Х.Гасымову и другим о признании права на жилище утраченным, выселении с квартиры и домов и прекращении договоров аренды не соответствующими статье 60 Конституции Азербайджанской Республики и не исполнять их. Рассмотреть данное дело заново в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Азербайджанской Республики с условием обеспечения права Х.Гасымова на подачу кассационной жалобы.
2. Постановление вступает в силу со дня провозглашения.
3. Постановление опубликовать в газетах «Азербайджан», «Республика», «Халг газети», «Бакинский рабочий» и в «Вестнике Конституционного Суда Азербайджанской Республики».
4. Постановление окончательно, не может быть отменено, изменено или официально истолковано ни одним органом или лицом.   
 
Председательствующий                                                       Фархад Абдуллаев