ИМЕНЕМ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПЛЕНУМА КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПЛЕНУМА КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
О соответствии постановлений Судебной Коллегии по Гражданским Делам
Верховного Суда Азербайджанской Республики от 25 октября 2002 года и
14 мая 2004 года Конституции и законам Азербайджанской Республики
в связи с жалобой Камала Алекпер оглу Махмудова
12 января 2005 года город Баку
Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики в составе Ф.Абдуллаева (председательствующий), Ф.Бабаева, Б.Гарибова, Р.Гваладзе, Э.Мамедова, И.Наджафова, С.Салмановой (судья – докладчик) и А.Султанова,
с участием секретаря суда И. Исмайлова,
представителя заявителя К. Махмудова - А. Алекперова,
в соответствии с частью V статьи 130 Конституции Азербайджанской Республики рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке конституционного судебного производства конституционное дело по жалобе К.Махмудова о соответствии постановлений судебной коллегии по Гражданским делам Верховного Суда Азербайджанской Республики от 25 октября 2002 года и 14 мая 2004 года Конституции и законам Азербайджанской Республики.
На основании письма председателя Верховного Суда Азербайджанской Республики от 28 декабря 2004 года конституционное дело было рассмотрено без участия представителя ответной стороны.
Заслушав по делу доклад судьи С.Салмановой, выступление представителя заявителя К.Махмудова А.Алекперова, изучив и обсудив материалы дела, Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики
УСТАНОВИЛ:
Решением Бинагадинского районного суда города Баку от 10 июля 2000 года был удовлетворен иск С.Шириновой в отношении И.Махмудова о признании недействительными распоряжения, ордера и регистрационного удостоверения на квартиру по адресу г. Баку, ул. Нахчывани, дом 39 «А», кв. 22 и выселении его вместе с членами семьи из этой квартиры.
Судебная Коллегия по Гражданским Делам (далее СКПГД) Апелляционного Суда Азербайджанской Республики приняла решение от 22 ноября 2000 года об изменении решения Бинагадинского районного суда, отмены распоряжения, ордера и регистрационного удостоверения, выданных на имя К. Махмудова, и выселении его и членов его семьи из этой квартиры с обеспечением другой жилой площадью, соответствующей размерам и удобствам спорной квартиры.
Постановлением Судебной Коллегия по Гражданским Делам (далее СКПГД) Верховного Суда Азербайджанской Республики от 14 марта 2001 решение Апелляционного Суда от 14 марта 2001 года было изменено и из указанного решения было изъято указание «с обеспечением К. Махмудова и членов его семьи другой жилой площадью, соответствующей размерам и удобствам спорной квартиры».
Пленум Верховного Суда постановлением от 1 ноября 2001 года часть постановления СКПГД Верховного Суда от 14 марта 2001 года о выселении К.Махмудова с членами его семьи из спорной квартиры без предоставления другой жилой площади отменил и сохранил в силе соответствующую часть решения СКПГД Апелляционного Суда от 22 ноября 2000 года, оставив остальную часть постановления без изменений.
После этого СКПГД Апелляционного Суда удовлетворила заявление К.Махмудова о повороте исполнения решения Бинагадинского районного суда от 10 июля 2000 года и 26 ноября 2001 года вынесла определение о переселении его с членами семьи в спорную квартиру и выселении С.Шириновой из указанной квартиры.
Постановлением СКПГД Верховного Суда от 30 января 2002 года данное определение СКПГД Апелляционного Суда было отменено.
СКПГД Апелляционного Суда, осуществив своим определением от 23 мая 2002 года поворот исполнения решения Бинагадинского районного суда от 10 июля 2000 года, приняла постановление о вселении К. Махмудова с членами его семьи в спорную квартиру и выселении из данной квартиры С. Шириновой.
Согласно постановлению СКПГД Верховного Суда от 25 октября 2002 года, кассационная жалоба С. Шириновой была частично удовлетворена, определение СКПГД Апелляционного Суда от 23 мая 2002 года изменено, заявление К.Махмудова о повороте исполнения решения остановлено без удовлетворения.
СКПГД Верховного Суда, рассмотрев заявление С. Шириновой о повороте исполнения вышеуказанного определения, постановлением от 14 мая 2004 года приняла решение о повороте исполнения указанного определения СКПГД Апелляционного Суда, выселении К.Махмудова с членами его семьи из спорной квартиры и вселении ее в данную квартиру.
Дополнительная кассационная жалоба, поданная К. Махмудовым в отношении вышеуказанного судебного акта, не была удовлетворена, и письмом председателя Верховного Суда от 23 июня 2004 года было уведомлено об отсутствии оснований для вынесения дела на Пленум Верховного Суда.
Заявитель, указывая на отсутствие информации о проведении судебного заседания СКПГД Верховного Суда Азербайджанской Республики 25 октября 2002 года и принятии в этот день постановления, отмечает несоответствие постановления данной коллегии от 14 мая 2004 года части I статьи 43 Конституции Азербайджанской Республики и ряду норм (статьям 19.1.3., 405.1, 407 и 417) Гражданско-Процессуального Кодекса (далее - ГПК) и просит признать данное постановление утратившим силу.
В связи с жалобой К. Махмудова Пленум Конституционного Суда отмечает нижеследующее.
Из обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций по существу дела, видно, что в 1993 году спорная квартира была предоставлена Севиндж и Азизе Шириновым, однако из-за захвата указанной квартиры жителем Бейлаганского района Ф. Нагиевым С. Ширинова около 6 лет не могла вселиться в данную квартиру.
Решением Бинагадинского районного суда от 23 апреля 1999 года ордер, выданный на спорную квартиру на имя С.Шириновой, был признан недействительным. После вступления данного решения в законную силу 10 августа 1999 года на имя К. Махмудова был выдан ордер на указанную квартиру. На момент выдачи ордера К. Махмудову квартира была пуста, и, спустя приблизительно месяц со дня его вселения и проживания в данной квартире, решением Президиума Бакинского Городского Суда от 3 сентября 1999 года решение Бинагадинского районного суда о признание ордера, выданного на имя С.Шириновой, недействительным было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в этот суд.
Ввиду того, что С. Ширинова не знала о передаче спорной квартиры К.Махмудову, она возбудила иск против Ф.Нагиева и решением Бинагадинского районного суда от 6 апреля 2000 года иск ИВ Бинагадинского района о признание ордера, выданного на имя С.Шириновой, недействительным был отклонен, а иск С.Шириновой о выселении Ф.Нагиева из квартиры удовлетворен. Однако при исполнении решения стало известно, что на спорную квартиру был выдан ордер на имя инвалида Карабахской войны 2-й группы К.Махмудова, и он проживает в данной квартире. После этого С.Ширинова обратилась в суд с иском в отношении К.Махмудова о признание недействительными распоряжения, ордера и регистрационного удостоверения, выданных на спорную квартиру, и о его выселении с настоящей квартиры.
Основываясь на данные обстоятельства дела, судебные инстанции разрешили спор в вышеуказанном порядке. Пленум Верховного Суда, приняв 1 ноября 2001 года окончательное решение по делу, пришел к выводу, что К. Махмудов с членами семьи должен быть выселен из спорной квартиры с обеспечением другой жилой площадью, соответствующей размерам и удобствам данной квартиры. После этого на основании заявления К.Махмудова определением СКПГД Апелляционного Суда от 23 мая 2002 года был обеспечен поворот исполнения решения Бинагадинского районного суда от 10 июля 2000 года, принято решение вселить К.Махмудова с членами его семьи в спорную квартиру и выселить С.Ширинову из указанной квартиры.
Постановлением СКПГД Верховного Суда от 25 октября 2002 года определение СКПГД Апелляционного Суда от 23 мая 2002 года было изменено, и заявление К.Махмудова о повороте исполнения решения не удовлетворено.
Придя к такому заключению, кассационная инстанция исходила из того, что нет никакой необходимости в переселении снова в спорную квартиру «так как в квартире площадью 48,23 кв. м, по адресу г. Баку, ул. Д. Буниятзаде, дом 232, кв. 151, где К.Махмудов проживал до вселения в спорную квартиру и проживает после выселения из спорной квартиры в результате судебных решений, прописано 5 человек, в данной квартире на каждого проживающего приходится 9,64 кв. м жилой площади, у него есть нормальные условия для проживания в данной квартире. Кроме этого, определением Апелляционного Суда от 23 мая 2002 года осуществлен поворот исполнения решения Бинагадинского районного суда от 10 июля 2000 года, С.Ширинова вместе с членами её семьи была выселена из спорной квартиры. С.Ширинова не была вселена в данную квартиру этим решением, но ее паспортная прописка на эту квартиру была восстановлена. Поэтому С.Ширинова не могла быть выселена из квартиры под предлогом поворота исполнения решения».
Пленум Конституционного Суда считает, что при принятии этого постановления СКПГД Верховного Суда нарушила статьи 116, 117.0.3. и 418.1. ГПК.
Так, в случае, если суд кассационной инстанции определяет, что суд апелляционной инстанции нарушил или неправильно применил процессуальные правовые нормы, он может полностью или частично отменить решение или определение этого суда и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (статьи 416, 417.0.3. и 418.1.).
Так, в случае, если суд кассационной инстанции определяет, что суд апелляционной инстанции нарушил или неправильно применил процессуальные правовые нормы, он может полностью или частично отменить решение или определение этого суда и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (статьи 416, 417.0.3. и 418.1.).
Однако в нарушение этих требований закона суд кассационной инстанции, выйдя за пределы своих полномочий, дал оценку фактическим обстоятельствам и принял новое решение по существу дела.
После этого СКПГД Верховного Суда, повторно рассмотрев это дело 14 мая 2004 года, обеспечив поворот исполнения определения Апелляционного Суда от 23 мая 2002 года, приняла постановление о выселении К. Махмудова вместе с его семьей из спорной квартиры.
Тогда как в соответствии с положениями статьи 235 ГПК, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями обеспечения поворота исполнения определения.
Кроме того, согласно статье 403 ГПК, суд кассационной инстанции рассматривает дела на основании кассационной жалобы. Кассационная жалоба подается в соответствии с требованиями статьи 407 ГПК. В этом случае должны соблюдаться требования статьи 406 ГПК.
Как видно из материалов дела, основанием для рассмотрения дела в суде кассационной инстанции 14 мая 2004 года послужило заявление С. Шириновой, адресованное Председателю Верховного Суда. Ввиду того, что это заявление не было составлено в соответствии с требованиями статьи 407 ГПК и не было подано в порядке, предусмотренном статьей 406 данного Кодекса, это заявление не могло быть принято в качестве кассационной жалобы. Даже если данное заявление было бы признано кассационной жалобой, согласно статье 405.1. ГПК, оно могло быть подано в течение 3-х месяцев после принятия решения или определения судом апелляционной инстанции. На основании же заявления С.Шириновой дело в суде кассационной инстанции рассматривалось через 22 месяца после принятия определения судом апелляционной инстанции.
Согласно статье 19.1.3. ГПК, не допускается рассмотрение дела судьей, ранее принимавшего участие в качестве судьи в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также в рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Однако из судебных постановлений видно, что в нарушение этого требования закона дело было повторно рассмотрено с участием того же судьи.
Пленум Конституционного Суда считает важным отметить и то, что, несмотря на наличие постановления Пленума Верховного Суда о выселении из спорной квартиры К. Махмудова с предоставлением ему другой жилой площади, коллегия данного суда в обоих случаях приняла решение, противоречащее этому постановлению.
Таким образом, постановление Верховного Суда от 25 октября 2002 года противоречит статьям 416, 417.0.3. и 418.1. ГПК, а постановление данной коллегии от 14 мая 2004 года противоречит требованиям статей 19.1.3., 235, 405, 406, 407, 416, 417.0.3. и 418.1. ГПК. Это, в свою очередь, должно расцениваться как нарушение права заявителя на жилище, закрепленного в части I статьи 43 Конституции Азербайджанской Республики, и права каждого на гарантию судебной защиты прав и свобод статьи 60.
Учитывая отмеченное, Пленум Конституционного Суда приходит к такому выводу, что в связи с несоответствием постановления Верховного Суда от 25 октября 2004 года статьям 43 и 60 Конституции Азербайджанской Республики, статьям 416, 417.0.3. и 418.1. ГПК, а постановления данной коллегии от 14 мая 2004 года – статьям 43 и 60 Конституции, статьям 19.1.3., 235, 405, 406, 407, 416, 417.0.3. и 418.1. ГПК, они должны быть признаны утратившими силу, и в соответствии с настоящим постановлением дело должно быть пересмотрено в порядке и в сроки, установленные гражданским процессуальным законодательством.
Руководствуясь частями V и IX статьи 130 Конституции Азербайджанской Республики, статьями 52, 62, 63, 65-67 и 69 Закона Азербайджанской Республики «О Конституционном Суде», Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать утратившим силу постановление судебной коллегии по Гражданским делам Верховного Суда Азербайджанской Республики от 25 октября 2002 года по иску Шириновой Севиндж Хаджиага гызы в отношении Махмудова Кямала Алекпер оглу по гражданскому делу о признании распоряжения, ордера, регистрационного удостоверения и выселении из квартиры недействительными в связи с несоответствием статьям 43 и 60 Конституции Азербайджанской Республики, статьям 416, 417.0.3. и 418.1. ГПК, постановление этой же коллегии от 14 мая 2004 года в связи с несоответствием статьям 43 и 60 Конституции, статьям 19.1.3., 235, 405, 406, 407, 416, 417.0.3. и 418.1. ГПК, и рассмотреть дело вновь в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Азербайджанской Республики.
2. Постановление вступает в силу со дня опубликования.
3. Постановление опубликовать в газетах «Азербайджан», «Республика», «Халг газети», «Бакинский рабочий» и в «Вестнике Конституционного Суда Азербайджанской Республики».
4. Постановление окончательно, не может быть отменено, изменено или официально истолковано ни одним органом или лицом.
Председательствующий Фархад Абдуллаев
