ИМЕHЕМ АЗЕРБАЙДЖАHСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАHОВЛЕHИЕ
ПЛЕНУМА КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА
АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
О соответствии постановления Судебной Коллегии по Гражданским Делам Верховного Суда Азербайджанской Республики от 28 января 2004 года Конституции и законам Азербайджанской Республики в связи жалобой А.М.Ибрагимовой
АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
О соответствии постановления Судебной Коллегии по Гражданским Делам Верховного Суда Азербайджанской Республики от 28 января 2004 года Конституции и законам Азербайджанской Республики в связи жалобой А.М.Ибрагимовой
28 октября 2004 года город Баку
Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики в составе Ф.Абдуллаева (председательствующий), судей Ф.Бабаева (судья-докладчик), Б.Гарибова, Р.Гваладзе, Э.Мамедова, И.Наджафова, С.Салмановой и А.Султанова,
с участием секретаря суда И.Исмайлова,
при участии заявителя А.Ибрагимовой и ее представителей И.Ширинова и С.Алхазова,
в соответствии с частью V статьи 130 Конституции Азербайджанской Республики рассмотрев на открытом судебном заседании в порядке конституционного судопроизводства конституционное дело по гражданскому делу по иску Мириева Тельмана Фаррух оглу о соответствии постановления СКПГД Верховного Суда Азербайджанской Республики от 28 января 2004 года Конституции и законам Азербайджанской Республики.
Согласно письму председателя Верховного Суда Азербайджанской Республики № - 2н-348 от 19 октября 2004 года, конституционное дело было рассмотрено без участия представителя ответной стороны.
Заслушав по делу доклад судьи Ф.Бабаева, выступления заявителя А.Ибрагимовой и её представителей И.Ширинова и Ш.Алхазова, обсудив материалы дела, Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики
УСТАНОВИЛ:
Решением Наримановского районного суда от 4 сентября 2003 года иск заявителя Т.Мириева к ответчику Л.Авакяну о признании состоявшейся между ними сделки был удовлетворен, договор о купле-продаже, заключенный между Т.Мириевым и Л.Авакяном на принадлежащую Л.Авакяну 1/5 части дома по адресу: г. Баку, ул. С.Рахмана, 74, был признан, а выдача регистрационного удостоверения на имя Мириева Тельмана Фаррух оглу возложена на Бакинское городское Управление по технической инвентаризации и регистрации имущественных прав.
Наримановский районный суд (судья Э.С.Бабаев) 21 августа 2003 года, рассмотрев гражданское дело по иску А.Ибрагимовой к Т.Мириеву о признании сделки состоявшейся и о его выселении с жилой площади, вынес определение о приостановлении производства по делу до рассмотрения 16 сентября 2003 года по существу и разрешения в апелляционном порядке предыдущего решения по гражданскому делу по иску Т. Мириева.
С.Кулиева и А.Ибрагимова как заинтересованные лица подали апелляционную жалобу на решение от 4 сентября 2003 года с просьбой направить жалобу вместе с материалами по гражданскому делу в Апелляционный Суд Азербайджанской Республики. Определением Наримановского районного суда от 22 сентября 2003 года апелляционная жалоба С.Кулиевой и А.Ибрагимовой вместе с приложенными к ней материалами были возвращены ввиду того, что как заинтересованная сторона в указанном судебном решении они не имеют права на подачу апелляционной жалобы.
С.Кулиева и А.Ибрагимова, подав апелляционную жалобу, просили об отмене определения суда и вынесении нового решения об удовлетворении иска. Определением СКПГД Апелляционного Суда от 30 октября 2003 года было решено, отменив определение Наримановского районного суда, рассмотреть по существу в апелляционном порядке апелляционную жалобу на решение от 4 сентября 2003 года.
Подав кассационную жалобу, Т.Мириев просит об отмене определения Апелляционного Суда от 30 октября 2003 года и отклонении апелляционной жалобы. СКПГД Верховного Суда постановлением от 28 июня 2004 года не приняла к производству апелляционную жалобу С.Кулиевой и А.Ибрагимовой на решение Наримановского районного суда ввиду ее юридической необоснованности.
Письмом председателя Верховного Суда от 21 июня 2004 года А.Ибрагимова была уведомлена о том, что не были определены основания для направления ее дополнительной кассационной жалобы в Пленум Верховного Суда.
А.Ибрагимова в своей жалобе, направленной в Конституционный Суд, считая постановление СКПГД Верховного Суда Азербайджанской Республики незаконным и необоснованным, просит его отменить. Жалоба была обоснована тем, что СКПГД Верховного Суда, вмешиваясь в вопросы, связанные с существом дела, превысила свои полномочия, решив вопрос о возможности принятия к производству в апелляционном порядке апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, и этим было нарушено её право на судебную защиту, предусмотренное в Конституции Азербайджанской Республики.
Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики в связи с жалобой отмечает нижеследующее.
Статья 60 Конституции Азербайджанской Республики гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Основной смысл отмеченной гарантии заключается еще и в том, что суд, рассматривающий дело, должен действовать только в рамках полномочий, предусмотренных законом. Это требование также вытекает из положений статьи 6 Европейской Конвенции «О защите прав и основных свобод человека».
В законодательстве Азербайджанской Республики, приняв во внимание обязательный в рамках судебной системы правовой механизм с тем, чтобы не оставались в силе незаконные и необоснованные судебные акты, определены полномочия, права и обязанности разных судебных инстанций.
Следует отметить, что Гражданско-Процессуальный Кодекс Азербайджанской Республики, включающий в себя права, признанные Конституцией и международными актами, гарантирует исполнение справедливого судебного разбирательства, связанного с нарушениями гражданских прав.
Трехэтапная судебная система, предусмотренная в ГПК Азербайджанской Республики, является судебным механизмом для беспристрастного, справедливого, законного и обоснованного разрешения гражданских споров. В ГПК конкретно определен круг полномочий для каждой судебной инстанции.
В статье 398 ГПК Азербайджанской Республики указаны полномочия суда апелляционной инстанции. Согласно этой статье, суд апелляционной инстанции имеет право оставить решение суда первой инстанции без изменений или отменить в части, либо изменить и передать дело в суд первой инстанции.
Однако суд апелляционной инстанции, в нарушение требований статьи 398 ГПК, отменив определение Наримановского районного суда от 22 сентября 2003 года по иску Т.Мириева, вынес определение о новом рассмотрении дела по существу в апелляционном порядке.
Согласно статье 416 ГПК, суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями статьи 418.1 ГПК основаниями к отмене решения или определения суда апелляционной инстанции являются нарушение либо неправильное применение норм материального процессуального права. Статья 417 данного Кодекса отражает полномочия суда кассационной инстанции. Согласно этой статье, суд кассационной инстанции вправе отменить решение или определение суда апелляционной инстанции полностью или частично и передать дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Согласно статье 416 ГПК, суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями статьи 418.1 ГПК основаниями к отмене решения или определения суда апелляционной инстанции являются нарушение либо неправильное применение норм материального процессуального права. Статья 417 данного Кодекса отражает полномочия суда кассационной инстанции. Согласно этой статье, суд кассационной инстанции вправе отменить решение или определение суда апелляционной инстанции полностью или частично и передать дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Анализ указанных статей показывает, что полномочия суда кассационной инстанции заключаются в установлении правильности применения норм материального и процессуального права, и в зависимости от результатов принятия одного из предусмотренных постановлений.
СКПГД Верховного суда Азербайджанской Республики в нарушение требований статьи 417 ГПК вынесла не предусмотренное законодательством постановление об изменении определения суда апелляционной инстанции вместо того, чтобы передать дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, отменив его полностью или частично.
Следует отметить, что изменения в решения либо определения суда апелляционной инстанции могут быть внесены только в том случае, если есть необходимость внесения изменений в некоторые вопросы, не относящиеся к существу дела (распределение судебных расходов и др.), несмотря на правильность принятого по существу, на законность и обоснованность решений или определений суда апелляционной инстанции с точки зрения фактов. С другой стороны, СКПГД Верховного Суда Азербайджанской Республики, помимо принятого не относящегося к её полномочиям постановления, присвоив полномочия суда апелляционной инстанции, решила вопрос о возможности принятия к производству апелляционной жалобы, тем самым, нарушила требования статьи 366.1 ГПК Азербайджанской Республики.
Следует отметить, что изменения в решения либо определения суда апелляционной инстанции могут быть внесены только в том случае, если есть необходимость внесения изменений в некоторые вопросы, не относящиеся к существу дела (распределение судебных расходов и др.), несмотря на правильность принятого по существу, на законность и обоснованность решений или определений суда апелляционной инстанции с точки зрения фактов. С другой стороны, СКПГД Верховного Суда Азербайджанской Республики, помимо принятого не относящегося к её полномочиям постановления, присвоив полномочия суда апелляционной инстанции, решила вопрос о возможности принятия к производству апелляционной жалобы, тем самым, нарушила требования статьи 366.1 ГПК Азербайджанской Республики.
Согласно вышеизложенному, Пленум Конституционного Суда приходит к такому мнению, что в результате несоблюдения со стороны суда кассационной инстанции требований статьи 417 ГПК по указанному гражданскому делу было нарушено право заявителя А.Ибрагимовой на судебную защиту ее прав и свобод, предусмотренную в статье 60 Конституции Азербайджанской Республики.
В связи с указанным Пленум Конституционного Суда отмечает, что постановление СКПГД Верховного Суда от 28 января 2004 года должно считаться утратившим силу, и в этой части данное дело должно быть заново рассмотрено в порядке, предусмотренном законодательством.
Руководствуясь частями V и IX статьи 130 Конституции Азербайджанской Республики и статьями 52, 62, 63, 65-67 и 69 Закона Азербайджанской Республики «О Конституционном Суде», Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики
Руководствуясь частями V и IX статьи 130 Конституции Азербайджанской Республики и статьями 52, 62, 63, 65-67 и 69 Закона Азербайджанской Республики «О Конституционном Суде», Пленум Конституционного Суда Азербайджанской Республики
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать утратившим силу постановление Судебной Коллегии по Гражданским Делам Верховного Суда Азербайджанской Республики от 28 января 2004 года по гражданскому делу по иску Мириева Тельмана Фаррух оглу, в связи с его несоответствием статье 60 Конституции Азербайджанской Республики и статьям 366 и 417 Гражданско-Процессуального Кодекса Азербайджанской Республики, и пересмотреть указанную часть дела в соответствии с этим Постановлением в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством Азербайджанской Республики.
2. Постановление вступает в силу со дня его опубликования.
3. Постановление опубликовать в газетах «Азербайджан», «Республика», «Халг газети», «Бакинский рабочий» и в «Вестнике Конституционного Суда Азербайджанской Республики».
4. Постановление окончательно, не может быть отменено, изменено или официально истолковано ни одним органом или лицом.
Председательствующий Фархад Абдуллаев
